ת"א 19456-02-14 יעקובוביץ ואח' נ' עיריית פתח תקווה ואח'

בפני בקשות הנתבעים לסילוק על הסף מחמת העדר סמכות עניינית, העדר יריבות ומחמת התיישנות.

התובעים הינם בני זוג שבבעלותם נכס מקרקעין בפ"ת. התביעה הוגשה כנגד עיריית פ"ת (להלן: העיריה) וכנגד שמאי שפעל מטעם התובעים בשנת 1995 וייצג אותם מול העיריה לצורך הכנה שומה מוסכמת לצורך מימוש זכויות בניה בנכס שבבעלותם (להלן: השמאי).

על פי הנטען בתביעה, התובעים רכשו את הנכס באפריל 1995 ובהסכם המכר נטלו על עצמם את החבות לתשלום היטל ההשבחה שחל על הנכס מכח תכנית פת/2000 שפורסמה בשנת 1992.

במרץ 1995 נערכה שומת היטל השבחה ע"י העיריה, בסך 21,860 ש"ח נכון ליום הקובע, ואילו התובעים הגישו, באמצעות השמאי, שומה נגדית באפריל 1995, בסך 6,750 ש"ח.

לאחר דין ודברים הגיע השמאי עם העיריה לשומה מוסכמת שנערכה על טופס של העיריה הנושא כותרת "אגף תכנון עיר" ושורת חתימה מודפסת הנושאת את שמו של "ש. רוזנברג, עירית פ"ת" שהוא הגורם המוסמך בעיריה לחתום על שומה מוסכמת. במסמך זה (נספח ג' 1) הועמדה השומה המוסכמת על 15,500 ש"ח בגין מלוא זכויות הבניה שנוספו לנכס לפי תכנית פת/2000, נכון ליום הקובע. השומה המוסכמת נחתמה ע"י השמאי והוחזרה על ידו לעיריה, כמקובל.

השמאי העביר את השומה המוסכמת לתובעים כשהוא מציין במכתבו כי בהתאם למוסכם עם העיריה, תשלום היטל ההשבחה יידחה עד למועד בו יממשו התובעים את הזכויות, בין ע"י מכר ובין ע"י בניה. התובעים לא מימשו את הזכויות ולא שילמו את ההיטל בהתאם לשומה.

בשנת 2013 פנו התובעים לעיריה לצורך הוצאת היתר בניה בו ביקשו לממש חלק מזכויות הבניה, אך נענו ע"י העיריה כי העיריה אינה מכירה בשומה המוסכמת הנ"ל שאינה חתומה.

הוצאה לתובעים שומת השבחה בסך 13,169 ש"ח כאשר ביקשו לממש זכויות בניה בהיקף חלקי של 12 מ"ר בלבד.

לטענתם, לפי השומה המוסכמת היה עליהם לשלם סך של 5,354 ש"ח בלבד.