ת"א 19454-06-15 ד.נ. דן נכסים בע"מ ואח' נ' מ.נ.מ. הכל לתעשיה בע"מ ואח'

בקשת הנתבעת 3 (להלן: "המבקשת"), במעמד צד אחד, להמצאה מחוץ לתחום כנגדFSW Coatings Ltd, בהתאם לתקנות 500(7) ו- 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות").

1. עניינה של התביעה מושא הבקשה הוא בנזקי שריפה, שמקורם בכשל חשמלי נטען במכונת גיוון TM300, אשר סופקה לנתבעת 1 על-ידי המבקשת ואשר נמכרה למבקשת על-ידי המשיבה. מקום מושבה של המשיבה באירלנד ומשכך עותרת המבקשת להמצאת הודעת צד שלישי כנגדה אל מחוץ לתחום.

    

2. לאחר שנתתי דעתי לנימוקי הבקשה, לכתב התביעה ולכתב ההגנה כמו גם לפסיקה הנוהגת, נחה דעתי על פני הדברים כי למבקשת קיימת עילת תביעה טובה, לכאורה, כנדרש בתקנה 501 לתקנות. כמו כן, מצאתי כי מתקיימות בעניינה, לכאורה, העילות להמצאה כמפורט בתקנה 500(7) לתקנות, לפיה "התובענה מבוססת על מעשה או על מחדל בתחום המדינה" וכן כמפורט בתקנה 500(10) לתקנות, לפיה "האדם שמחוץ לתחום המדינה הוא בעל דין דרוש, או בעל דין נכון, בתובענה שהוגשה כהלכה נגד אדם אחר, שהומצאה לו הזמנה כדין בתחום המדינה".

    

3. בענייננו, שוכנעתי, כי ישראל מהווה פורום נאות לכאורה לבירור ההודעה לצד שלישי וזאת בשים לב לכך שהנזקים אירעו בישראל, בשל כשל חשמלי נטען במכונה של המבקשת.

    

4. נוכח האמור לעיל, אני מתירה המצאת ההודעה לצד שלישי אל מחוץ לתחום למשיבה, כמבוקש.

    

5. שעה שאירלנד חברה באמנת האג, הרי שיחולו הוראות תקנות המצאת מסמכים לפי אמנת האג 1965, תשל"ו – 1975.

6. ההזמנה לדין, התביעה, ההודעה לצד שלישי, הבקשה וכן החלטה זו, יומצאו כשהם מתורגמים לאנגלית.