ת"א 19350-12-13 אזריק פהד בע"מ נ' אינטציאייטיב אינדסטריאלי אס.פי.איי. בע"מ ואח'

1.ביום 6/1/15 הגישה התובעת בקשה לקבלת פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה.

2.ישיבות ההוכחות נקבעו ליום 7/1/15 ו- 14/1/15.

3.על מנת שמועדי ההוכחות לא ירדו לטמיון, קבעתי בהחלטתי מיום 7/1/15, כי לא יינתן צו להגשת סיכומים ולא יינתן פסק דין כל עוד לא יוכרע נושא האגרה.

קבעתי מועד להגשת תגובה ותשובה לבקשה לקבלת פטור מאגרה.

4.ב"כ הפרקליטות ביקשה ביום 11/2/15 ארכה להגשת תגובה ונעתרתי לבקשה.

5.ביום 12/4/15 הוגשה הודעה מטעם הפרקליטות לפיה בשל סכסוך עבודה בפרקליטות לא תוגש תגובה, למרות שזו הוכנה.

6.ב"כ הנתבעת מבקש להמתין לכך שתוגש תגובת הפרקליטות, אלא אם כן בית משפט מתכוון לדחות הבקשה לקבלת פטור מאגרה גם ללא תגובה.

7.ב"כ התובעת מבקש שלא לעכב את ההכרעה בבקשה, שכן התובעת ומנהלה במצב כלכלי מתדרדר כתוצאה מאי תשלום החוב ע"י הנתבעת, ואין מקום לדחות ההכרעה ללא הגבלת זמן, שעה שסכסוך העבודה בפרקליטות הוא ממושך ואין לדעת מתי יגיע לסופו.

8.אני סבורה, כי בעל הדין העיקרי בבקשה לפטור מאגרה היא מדינת ישראל באמצעות היועמ"ש, ועל כן בשלב זה אינני מעוניינת להכריע בבקשה מבלי לקבל עמדתו.

יחד עם זאת, ובשל העובדה, שבעלי הדין האחרים אינם צריכים להינזק מסכסוך עבודה בפרקליטות, אזי יקודם ההליך העיקרי לגופו של עניין, ולא יעוכב יותר רק בשל כך שעדיין לא ניתנה החלטה עניינית בבקשה לקבלת פטור מאגרה.