ת"א 19329-03-14 ברשדסקי עזבון נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254

בקשה לאיחוד הדיון בת"א 19329-03-14 (תביעת המבקש נגד המשיבה) עם הדיון בת"א 51382-12-15 (תביעת המשיבה נגד המבקש).

1.ביום 10.3.2014 הגיש המבקש תביעה כנגד המשיבה (ת"א 19329-03-14), בה טען כי הינו חליפו של המנוח ולדימיר ברשדסקי ז"ל, ועתר לקבלת תגמולי ביטוח מכוח פוליסה שהוציאה המשיבה למנוח. העילה לסעד המבוקש הייתה התרחשותו של "מקרה ביטוח", בו נשרפה דירת המנוח ונגרם מותו. בכתב הגנה טענה המשיבה, בין השאר, כי אין יריבות בין הצדדים וכי המבקש אינו מבוטח או מוטב בפוליסת הביטוח.

2.ביום 24.12.2015 הגישה המשיבה תביעה כנגד המבקש (ת"א 51382-12-15), להשבת תגמולי ביטוח ששולמו בטעות לפי פוליסה שהוצאה למנוח בגין נזקים שנגרמו לדירה.

3.המבקש הגיש בקשה לאיחוד הדיונים בשתי התביעות הנ"ל, מאחר ומעורבים בהם אותם צדדים, אותה פוליסה ומסכת עובדתית אחת.

5.תקנה 520 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת:

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית משפט אחד וכרוכות בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה, רשאי בית המשפט או הרשם, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין לפי בקשת אחד מבעלי הדין ובין מיזמת עצמו, ובתנאים שייראו לו".

תקנה זו מקנה לבית המשפט שיקול דעת נרחב בדבר האופן שבו ידונו מספר תיקים שבהם מתעוררות שאלות דומות, בין אם שאלות משפטיות או עובדתיות, וזאת בכדי למנוע כפילות דיונית, בזבוז זמן שיפוטי יקר והכרעות סותרות. (על תקנה זו, ראו עע"מ 4778/06 יוסף ויזר נ' עיריית חדרה, פסקה 14 (פורסם בנבו, 5.2.2008)).

6.לאחר שבחנתי את כתבי הטענות הצדדים, נוכחתי כי הם נשענים על תשתית עובדתית דומה, כי מדובר באותם צדדים, וכי יש מקום לאחד את הדיונים בהם על מנת למנוע כפילויות, בזבוז זמן ויתכן אף החלטות סותרות.

משהסכימה סגנית הנשיא א' דגן, בפניה נדון ת"א 51382-12-15, לאיחוד הדיונים - הנני מורה על איחודם ושמיעת שני התיקים בפָנַי.