ת"א 1932-07 תומר הרפז ואח' נ' אלון שעשוע ואח'

ביום 16.10.12 ניתן פסק דין נגד הנתבעים כולם, ביחד ולחוד, שבו חויבו לשלם לתובעים סך של 400,000 ש"ח בגין רווחים שנקבע שהפיקו מהפרת זכויות יוצרים בסרט של התובעים; כן חויבו הנתבעים בהוצאות משפט בסך 30,000 ש"ח, ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 ש"ח (כבוד השופט ד"ר עמירם בנימיני, להלן: "פסק הדין").

פסק הדין ניתן בהעדר הנתבעים, משהם לא מילאו אחר החלטת בית המשפט ליתן דו"ח רווחים ואף לא התייצבו לדיון חרף חובתם לעשות כן. בפניי בקשת הנתבע 2 לביטול פסק הדין, ככל שזה מופנה כלפיו (להלן: "הבקשה").

רקע עובדתי

1.התובעים כתבו, הפיקו, ביימו וערכו סרט פורנוגרפי בשם "מרותקות לבסיס" (לעיל ולהלן: "הסרט"). עניינה של התביעה הוא בטענת התובעים כי הנתבעים העלו לאתר אינטרנט שבבעלותם העתק מלא של הסרט. זאת ללא הסכמת התובעים ואף מבלי לציין את שמם כמפיקי הסרט. בכך, כנטען, הפרו הנתבעים את זכויות היוצרים של התובעים בסרט וכן את "זכותם המוסרית"; ואף יש במעשיהם משום עשיית עושר ולא במשפט.

הדיון בתביעה פוצל. נקבע כי בשלב הראשון תידון שאלת החבות והזכאות לצו מניעה קבוע ולצו למתן חשבונות; ובמידה שתיקבע אחריות, אזי בשלב השני יידונו הסעדים הכספיים.

2.ביום 29.3.12, לאחר שמיעת הוכחות לצורך השלב הראשון של הדיון, ניתנה בתיק זה החלטה (השופט ע' בנימיני) שבה נקבעה אחריותם של הנתבעים להפרת זכויות יוצרים של התובעים בסרט, לאחר שהנתבעים העלו את הסרט לשני אתרי אינטרנט שונים. ניתן צו מניעה האוסר על הנתבעים להפר את זכויות התובעים בסרט, וכן ניתן צו למתן חשבונות (להלן: "ההחלטה בעניין החבות" ו"הצו למתן חשבונות").

נתבע 1 הוא הבעלים והמנהל של נתבעת 3; ונתבע 2 הוא אחיו של נתבע 1, העובד עבורו.

הנתבעים לא הגישו דו"ח וחשבונות בניגוד לצו בית המשפט, וגם לא התייצבו לדיון שנקבע בעניין זה ליום 6.6.12. קודם לדיון ובהתייחס לבקשת ב"כ הנתבעים, עו"ד מירי כרמל ורסנו (להלן: "עו"ד ורסנו"), להתפטר מייצוג הנתבעים 1 ו- 2 (לאחר שזה מכבר חדלה לייצג את הנתבעת 3) – קבע כבוד השופט בנימיני כדלקמן בהחלטה מיום 10.5.12:

"אינני מאפשר לב"כ הנתבעים להשתחרר מן הייצוג, עד אשר הנתבעים כולם יתייצבו בבית המשפט בדיון הבא, וימסרו כתובת עדכנית של כולם למסירת כתבי בית דין, על מנת לוודא שההשתחררות מן הייצוג איננה מעמידה את התובעים בפני שוקת שבורה, ושאין זו מטרת הבקשה להשתחרר מן הייצוג.

ב"כ הנתבעים תתייצב יחד עם הנתבעים בדיון הקבוע ליום 6.6.12 שעה 0845 ובהעדר התייצבות הנתבעים מסתכנים במתן פסק דין נגדם בהעדרם.

ב"כ הנתבעים תעביר אליהם בתוך 7 ימים החלטה זו ותוודא שהם קיבלו אותה".

אקדים ואומר כי מנוסח החלטה זו של בית המשפט, נוצר הרושם כי צפה מראש את האפשרות שהנתבע 2 יעלה טענות מסוג אלה הנטענות בבקשה שלפניי, וביקש להקדים את המאוחר. יתכן שכך לנוכח קביעתו במסגרת ההחלטה בעניין החבות, כי עדותם של נתבעים 1 ו- 2 "הותירה רושם בלתי אמין בעליל" (ראו: סעיף 12 להחלטה בעניין החבות).