- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 19281-07-14 אקדמיית אלקאסמי (ע"ר) ואח' נ' שרקייה ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
19281-07-14
29.7.2015 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: 1. אקדמיית אלקאסמי ואח' (התובעים ב- 19281-07-14) 2. כתאנה רואא אחמד ואח' (התובעים ב- 47636-10-14) 3. מג'דה אבו מוך ואח' (התובעים ב- 50665-09-14)4. עמאד קעדאן ואח' (התובעים ב- 16056-07-14) |
משיבים: 1. אחמד שרקייה 2. ראמי פואז ותד |
| החלטה | |
1.עסקינן בתביעת לשון הרע. מדובר בארבע תביעות מאוחדות, שהוגשו ע"י המבקשים שבכותרת.
2.התביעה נוגעת לפרסומים ברשת האינטרנט, העוסקים במכללה אקדמית בשם "אלקאסמי" (להלן - המכללה) הנמצאת בבאקה אל-גרבייה.
הפרסום הראשון הופיע באתר אינטרנט בשם "אישראקה", אשר לטענת התובעים נמצא בבעלות הנתבעים (הם המשיבים בבקשה זו). מדובר בחיבור שנכתב ע"י המשיב מס' 1 ביום 13.4.14, ובו תיאור של סטודנט שביקש ללמוד לימודי איסלאם והלכה במכללה. לטענת התובעים, החיבור מציג את המכללה ככזאת שאיבדה את דרכה ההלכתית ואת צביונה, ואשר עוברת על קודשי האיסלאם עד כדי הפיכתה למוסד של פריצות ובושת. התביעה נוגעת לפרסום ולתגובות של גולשים לחיבור האמור.
הפרסום השני נוגע לדברים שפרסם המשיב מס' 1 בדף הפייסבוק שלו, מהם משתמע, כך לטענת התובעים, כי סטודנטיות הלומדות במכללה אינן כשרות להינשא למוסלמי מאמין.
3.התובעים בתביעות המאוחדות הם המכללה, עובדים שלה, וסטודנטים שלומדים בה. לטענתם, הפרסומים פגעו בשמם הטוב, והסבו להם עגמת נפש. התובעים ביקשו פיצויי ללא הוכחת נזק, וחלקם טען לפיצוי בגין נזקים לא ממוניים.
4.המשיב מס' 1 לא הכחיש את דבר הפרסום, אך טען כי אין המדובר בלשון הרע, ולחלופין טען כי עומדות לו הגנות מכוח סעיפים 14 (אמת דיברתי) ו- 15 לחוק איסור לשון הרע (לרבות בטענה לפרסום שהוא בגדר הבעת דעה מותרת, וכן פרסום שנעשה בתום לב).
5.לאחר שניסיון להביא את הצדדים להסדר שלא יהיה כרוך בשמיעת ראיות לא עלה יפה, ניתנה הוראה בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית, כאשר התובעים היו צריכים להתחיל בהגשת תצהירים, והנתבעים אחריהם.
6.לבקשה הנוכחית, שהוגשה ע"י התובעים שבכותרת, יש שלושה ראשים:
א.פיצול הדיון בין שאלת החבות ושאלת הנזק;
ב.היפוך סדר הבאת הראיות, כך שהנתבעים יתחילו בהבאת ראיותיהם;
ג.לחלופין, מתן רשות לתובעים להגשת תצהירי תשובה, מכוח סעיף 18 לחוק איסור לשון הרע
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
