ת"א 19234-06-15 הולוד נ' קרן קיימת לישראל ואח'

1. בהמשך לדיון מיום 28.9.16, קבלתי את הדפים המושחרים למול אלו שלא הושחרו.

2. לאחר שעיינתי במקומות ההשחרה אני קובעת כדלקמן :

א. עמ' 47 לגילוי המסמכים - יש לחשוף השחרה (עמ' שני של מכתב עמרמרי לקרן קיימת, מיום 11.6.08.)

ב. עמ' 48 לגילוי המסמכים – רוב הקטע המושחר איננו שייך לענין אך יש לחשוף השחרה מסעיף 2.2.1 של פרוטוקול ישיבת קק"ל מיום 24.7.08. (פסקה אחרונה בעמוד).

ג. עמ' 49 ,המשך אותו פרוטוקול – יש לחשוף השחרה מסעיפים 2.2.2, 2.2.3.

ד. עמ' 50 – ההשחרה תשאר שכן השמות המצוינים בשורה הראשונה של המכתב אינם של התובע. כך גם בעמ' 54 , ההשחרה תשאר, השמות אינם של התובע.

ה. עמ' 61 – יש לחשוף השחרה בשורה של מרמור שמעון.

ו. עמ' 62 – יש להוסיף בשורת מרמור שמעון את מספר הגוש, ואת מידות השטח ואת המטבע, בהתאמה.

ז. עמ' 70, עמוד שני של פרוטוקול ישיבה מיום 21.9.08, יש לחשוף השחרה מס' 4.2.3 וכן מסעיף 4.4.1 באופן שכולו יהיה קריא.

ח. עמ' 71 יש לחשוף השחרה מס' 7.1, ועד 7.7.

לגבי חוות דעת השמאי אבישי זיו מינואר 2009 – הנתבעת השחירה או מחקה בעקרון את סעיפי חוות הדעת שהתייחסו לחלקות וגושים אחרים, באופן שהשאירה רק את הגוש והחלקה הרלוונטיים לתובע. אינני רואה מניעה כלשהי שתוצג חוות דעת השמאי במלואה. לא מוזכרים שמות של אנשים אחרים, אין בכך פגיעה בפרטיות של מאן דהוא, ולא ניתן לקרוא את חוות הדעת בפסיפס החלקים המחוקים או המושחרים. חוות הדעת של השמאי תוצג במלואה לתובע.

3. לביצוע על ידי הנתבעת ולהעברה לתובע בתוך 7 ימים מהיום.