פלוני נ' איילון חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשת התובע למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

התובע, יליד שנת 1949, חולה פרקינסון מאובחן משנת 2001, נפגע ביום 10.2.15 בתאונת דרכים.

התובע צירף לתמיכה בבקשתו תיעוד רפואי ממנו עולה כי עד שנת 2015 היה עצמאי בתפקוד וכי בתחילת שנת 2015 חל שינוי לרעה במצבו.

ד"ר אלכס קליין, מומחה בתחום הפסיכיאטר, חיווה דעתו כי יש מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי, לאור הירידה התפקודית במצבו, כפי שמצוין בתיעוד הרפואי.

בקשת התובע שלפניי מבוססת על התיעוד הרפואי והמלצת המומחה, כאמור.

הנתבעת מתנגדת לבקשה וטוענת להיעדר קשר סיבתי בין הפגיעה בתאונה לבין החמרת המחלה.

לאחר שעיינתי בתיעוד הרפואי ובחווה"ד הפסיכיאטרית, הנני סבורה כי יש בהמלצת המומחה המבוססת על התיעוד הרפואי המצביע על ירידה תפקודית בתקופה שלאחר התאונה, כדי לבסס ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות בתחום הנוירולוגי.

לפיכך, אני ממנה בזאת את פרופ' צבי רפפורט כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגי, על מנת שיחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונת הדרכים מיום 10.2.15 והקשר בין החמרת המצב התפקודי לבין התאונה.

בחוות דעתו מתבקש המומחה להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.