ת"א 19214-07-16 מ.ר.מ. אקספרס בע"מ ואח' נ' בשותי ואח'

לפני הודעת ב"כ התובעים אשר באה בעקבות הדיון מיום 30/3/17 בו נדונה בקשת הנתבעים 4-7, 9, 10, לסילוק התביעה כנגדם על הסף.

באותה ישיבה גם התייחסו הצדדים לסוגיית ההוצאות אם וכאשר יורה בית המשפט על סילוק התביעה כנגד אותם נתבעים. במסגרת ההודעה הנוכחית מסכימים התובעים למחיקת התביעה כנגד אותם נתבעים אך ללא חיובם בהוצאות. עוד מבקשים הם כי יינתן פסק דין כנגד הנתבעים 1-3 אשר לא הגישו עד להיום כתב הגנה.

באשר לחלקה הראשון של הבקשה, לפיו הסכימו התובעים למחיקת התביעה כנגד אותם נתבעים המיוצגים על ידי עו"ד צח, יש לתת את הדעת לסוגיית ההוצאות שנגרמו לאותם נתבעים, זאת בשים לב, בין היתר לנתונים הבאים:

בגדרי התיק התקיימו שלוש ישיבות אליהן התייצב ב"כ אותם נתבעים – עו"ד צח.

מטעם אותם נתבעים הוגש כתב הגנה וגם בקשה לסילוק התובענה על הסף.

בישיבה האחרונה התקיים דיון ונשמעו טיעוני הצדדים בבקשה לסילוק על הסף.

בנסיבות דנן, גם בהינתן הסכמת התובעים למחיקת התביעה כנגד אותם נתבעים, אין הצדקה לפטור אותם מתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין לטובת אותם נתבעים.

בשים לב לטיעונים שהעלו הצדדים במהלך הדיון מיום 30/3/17, אני מורה על מחיקת התביעה כנגד נתבעים 3-7 ו-9-10. מובהר בזאת כי משמעות הדבר, מחיקת התביעה בכל הנוגע לחלקה 65.

אני מחייב את התובעים לשלם לאותם נתבעים (3-7, 9-10), המיוצגים על ידי עו"ד צח, הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך של 8,000 ₪.

באשר לחלקה השני של הודעת התובעים, אתייחס לכך במסגרת החלטה נפרדת.