ת"א 19214-07-16 מ.ר.מ. אקספרס בע"מ ואח' נ' בשותי ואח'

עניינה של החלטה זו – בקשת התובעים לצו מניעה האוסר על המשיבים לבצע כל דיספוזיציה מכל מן וסוג שהוא בזכויות שיש להם, על פי הנטען, במקרקעין הידועים כחלקה 65 בגוש 10296 (להלן: "חלקה 65") ובחלקה 67 גוש 10296 (להלן: "חלקה 67"), עד להכרעה בתביעה לפסק דין הצהרתי שהגישו ובה עתרו, בין היתר, לסעדים אלה:

א.מחיקת רישום הזכויות על שם המנוחה נג'את לרישום הנתבע 1 כבעל 1630/14963 חלקים בחלקה 67 מכוח צוואה.

ב. להצהיר כי התובעת הינה בעלת הזכויות של בעלות באותם חלקים – 1630 שיירשמו על שם הנתבע 1 והיא רשאית להירשם מכוח הסכם משכון בחלקה 67 שהפך להסכם מכר ולחילופין לרישום משכנתא לטובת התובעת על זכויות הנתבע בחלקה זו.

ג.להצהיר כי התובע הינו בעל הזכויות ב-550/28980 חלקים בחלקה 65 מכוח הסכם המכר וכי הסכם זה תקף.

להבנת הרקע להגשת התביעה לסעדים שנתבקשו בה אציין כי במרכזה של זו עומדים שני הסכמים נטענים, האחד מיום 9.3.16 להבטחת החזר הלוואה בסך של 300,000 ₪ ובמסגרתו הסכים הנתבע 1 למשכן את זכויותיו בחלקה 67 לטובת התובעת (להלן: "הסכם המשכון"), ואילו השני מיום 7.4.16, במסגרתו, על פי טענות התובעים, מכר הנתבע 1 את זכויותיו בחלקה 65 לתובע מס' 2 תמורת סך של 300,000 ₪ (להלן "הסכם המכר"). עוד יצוין כי התובעים מודיעים בתביעתם כי זכויותיו של הנתבע 1 לא רשומות בחלקה 67 כעולה מנסחי הרישום, אלא שהוא זכאי להירשם כבעלים מכוח צו קיום צוואת אביו המנוח אליאס בשותי ז"ל (להלן: "המנוח אליאס") וכמתחייב על פי צוואתו.

באשר להסכם המכר, גם כאן מודיעים התובעים כי על אף שהנתבע הינו הבעלים של 550 מ"ר בחלקה 65, הרי שאינו רשום ככזה, והזכויות בחלקה זו בשטח של כ-255 מ"ר עדיין רשומות על שם אביו המנוח אליאס. על פי צוואת המנוח אליאס, בזכויותיו בחלקה 65 זוכה בנו הנתבע 1. בהקשר זה מציינים התובעים כי משבררו עם התובע פשר הדבר, והכיצד פחות ממחצית השטח שבדעתו למכור רשום רק על שם אביו המנוח אליאס (כ-255 מ"ר מתוך 550 מ"ר) נמסר להם כי הזכויות החסרות רשומות על שם אמו של הנתבע מס' 1 – המנוחה נג'את בשותי ז"ל, היא אימם של שאר המשיבים, וכי עם פטירתה עוברות זכויותיה לבניה כולל הנתבע מס' 1.

עוד מודיעים התובעים, כי הדבר מציב בעיה רישומית ויש לקבל הסכמת יתר יורשי המנוחים הנ"ל כאשר יורשים אלה הם הנתבעים 4-10, אך הם אינם משתפים פעולה.

על פי הנטען בסעיף 8 לכתב התביעה, ניסיונות להביא לפתרון המחלוקות בין הצדדים העלו חרס, והנתבע מס' 1 החל לאיים למכור את זכויותיו בשתי החלקות – 65 ו-67.