ת"א 192-05 נביה ח'נגר עו"ד נ' קדמאני ואח'

1.בפני תביעה לפיצויים עפ"י חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"), בגין פרסומי לשון הרע שביצע הנתבע, לטענת התובע.

פרסום לשון הרע נעשה כמתואר בכתב התביעה וכנטען על ידי התובע, לאחר שבמהלך שירות משפטי שנתן התובע לחברת מגדל לניכיון והשקעות בע"מ (להלן: "החברה"), החל הנתבע, שנכנס לחברה כבעל משרה ושותף, לבצע את המפורט:

א.לגדף את התובע בביטויים כמו "גנב, נוכל, אני אלמד אותך לקח" וכיוב', בנוכחות עובדי המשרד.

ב.הגשת תלונה ביום 6/6/13 ללשכת עו"ד בה נאמר: "יש לזכור שהעו"ד הודה בפנינו, כי יש תקבולים בתיקים ובעלי התיקים הנ"ל לא קיבלו אגורה שחוקה. על כן, יש חשש סביר להונאה בענין, ובכך מבקש לטפל מיד ולפני הגשת תביעה אזרחית שתגרור לפלילים נגד העו"ד".

ג.הגשת בקשה לצו מניעה זמני כנגד התובע כשבתצהיר התומך בבקשה נאמר: "לצערי המשיב כעו"ד במקצועו יודע ומכיר את החוק יותר טוב ממני ובכל זאת, לא טרח עצמו לעדכן פעולותיו האפלות" וכן: "לפי מיטב ידיעתי, תיקים שונים נסגרו ו/או שולמו ע"י חייבים שונים אשר הכסף מעביר ישירות לכיסו הפרטי של המשיב שלא כדין". ואף בבקשת תיקון לבש"א זו נאמר: "שכן מדובר בכספים שנגבו ושולשלו לכיסו הפרטי של המשיב". ובבקשה נוספת: "בניגוד מוחלט לשקר וכזב ומעשה המרמה והטעיה של מר חנג'ר, כך ללקוח וכך לביה"מ" וכן: "המשיב בדרכו המפותלת והמעורפלת וכדי להסתיר את פעולותיו האפלות והחוצפה שאין כדוגמתה" וכן: "המבקשים מופתעים מרמת השפלות של המשיב הנמוכה והטיפשית ומאין לו הידע הטפשי".

ד.במסגרת תביעה 116/04 שהוגשה כנגד החברה ובעליה, טען הנתבע: "אם התובע עו"ד אמיתי או מזויף ו/או קשור לפעולות אפלות הקשורות ככל הנראה להונאה, רמאות וכו'". וכן: "ובמיוחד שהוא עו"ד למרות שרמתו נמוכה מאוד ולא משביעת רצון כל משפטן שפוי" וכן: "אם היה התובע מקצוען, מספיק או ראוי, לא היה מזכיר את הכתב".

ה.הזמין אליו את הבעל ואת אב הבעל של חייבת בשם עולא קלעאני והטיח בפניהם האשמות כנגד התובע כאילו הוא נוכל, רמאי וגנב שלא רושם תקבולים שמקבל בתיקי הוצל"פ ואף שידל ליתן תצהיר כי התובע קיבל כספים במזומן ולא נתן קבלות.

התובע תבע בגין הפרסומים כאמור נזק, אשר העמידו ע"ס של 200,000 ₪.

2.הנתבע טען בכתב הגנתו כי דין התביעה להידחות. לטענת הנתבע לנוכח חילוקי דיעות בינו לבין התובע ראה לנכון, ואף היתה עליו חובה, להפנות בתלונה ללשכת עו"ד וזאת לאור התנהלותו הלא ראויה של התובע כעו"ד. הנתבע הוסיף, כי היתה לו זכות לפנות לביה"מ בבקשת כל סעד. הנתבע הכחיש את הטענות כי דיבר דברי לשון הרע עם עובדים במשרד וקרובי משפחתה של עולא קלעאני.