ת"א 19191-08-09 בראשית יהלומים בע"מ ואח' נ' סמל ואח'

תיק זה הועבר לטיפולי, לרגל מינויה של השופטת גרוסמן לרשמת ביהמ"ש המחוזי. בהחלטתה מיום 7 יוני 2016 התיק נקבע להוכחות. זימנתי הצדדים לישיבת קד"מ במסגרתה קבעתי כי לאחר שהושלמה הגשת הראיות ובטרם ישמעו ראיות הצדדים, אדון תחילה בבקשת הנתבעים לדחייתה של התביעה על הסף בטענה של חוסר סמכות עניינית וכן בטענות הצדדים לקיומם של השתק עילה והשתק פלוגתא.

דיון בעניין זה התקיים ביום 1 פברואר 2017.

1. הנתבעים הגישו בקשה לדחיית התביעה על הסף, בהתבסס על פקודת השותפויות (נוסח חדש) תשל"ה – 1975 ולאור טענות התובעים בתצהירי עדות ראשית מטעמם, בדבר קיומו של מעשה בית דין. הנתבעים מסתמכים על פסק דינו של כב' השופט הבכיר פרגו בת"א 23468-01-10 סמל נ' כוהזינוף ואח' (להלן: "התביעה במחוזי"), אשר ניתן ביום  31.12.12. עוד נטען בבקשה כי בוצעה כבר התחשבנות בין השותפים לשותפות בתביעה במחוזי וזו הוכרעה.

2. בקשה ראשונה לדחייה על הסף הוגשה ביום 21.1.15, במסגרת תגובה לבקשת התובעים לתקן את כתב התביעה. ביום 23.2.15 קיבלה כב' סגה"נ (כתוארה אז) השופטת בדימוס דליה אבי-גיא את בקשת התובעים לתיקון כתב התביעה "וכפועל יוצא" דחתה את בקשת הנתבעים לדחיית התביעה על הסף. (להלן: "הבקשה הראשונה"). בקשת רשות ערעור על החלטה זו הוגשה לבית המשפט המחוזי (רע"א 51730-03-15). ביום 7.7.15 נמחקה הבקשה, ללא צו להוצאות בעת שהמערערים (הנתבעים כאן) לא הפקידו ערבון בהתאם לנדרש.

3. בקשה נוספת שהוגשה אף היא על ידי הנתבעים, נדחתה על ידי כב' סגה"נ (כתוארה אז) השופטת נועה גרוסמן, בהחלטה מיום 25.1.16. בהחלטה נקבע "לא זה השלב בו תידון בקשה לסילוק על הסף... המקום להידרש אליהם הוא בשלב פסק הדין...". (להלן: "הבקשה השנייה").

4. במסגרת ישיבת קדם משפט שהתקיימה לפני ביום 26.1.2017, לאחר שהוגשו תצהירי הצדדים ובטרם ייקבע ההליך לשמיעת ראיות והוכחות, קבעתי כי אדון בבקשות הצדדים. לעניין הסמכות העניינית, הטענה להשתק עילה והטענות להשתק פלוגתא. בהמשך לכך, אדון ואתן הנחיות באשר לראיות ולטיעונים שישמעו במסגרת הליך זה.

   הטענות בתמצית