- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 19160-01-16 רשאידה ואח' נ' המרכז - קרמיקה מואסי נ.מ. 2004 בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
19160-01-16
28.8.2016 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. עמאד רשאידה 2. מלך האופנה בע"מ |
נתבעים: 1. המרכז - קרמיקה מואסי נ.מ. 2004 בע"מ 2. ניהאד מואסי |
| פסק דין | |
|
1.לפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף.
רקע
2.מדובר בתביעה כספית על סך 89,359 ₪. בבסיס התביעה מצויה עסקה במסגרתה נרכשו אריחי קרמיקה מהנתבעת מס' 1 (להלן – "הנתבעת").
3.בכתב התביעה נטען כי התובע מס' 1 (להלן – "התובע"), הוא אחיו של מר מג'די רשאידה (להלן – "מג'די"), וכי התובעת מס' 2 היא חברה שבבעלות התובע.
בסעיף 7 לכתב התביעה נטען כי מג'די הוא הבעלים של בית מגורים שהוקם ונבנה בעיר באקה אלגרבייה, הכולל מספר קומות. עוד נטען כי מג'די ביקש לרצף את הבית באריחי קרמיקה, וכי התובע, אחיו, נרתם לעזרתו בשל מצב כלכלי קשה.
אריחי הקרמיקה נרכשו מהנתבעת, כאשר נטען כי מג'די בחר את האריחים (סעיף 11 לכתב התביעה), ומג'די "סיכם לגבי מלוא העסקה" (סעיף 12 לכתב התביעה).
לצורך הוצאת העסקה לפועל, קיבל הנתבע מס' 2 (להלן – "הנתבע"), לגביו נטען שהוא הבעלים והרוח החיה מאחורי הנתבעת, שיקים שנמשכו ע"י התובעת.
4.עילת התביעה מבוססת על טענה לליקוי באריחים שנרכשו מהנתבעת.
בסעיף 13 לכתב התביעה נטען כי לאחר כמה ימים של עבודות ריצוף בבית, "מג'די הגיע ביום האחרון של הריצוף וגילה כי צבעי הריצוף שונים, וגוון הצבע שונה".
נטען כי מגדי והתובע פנו לנתבע, אשר הציע בפניהם הצעה מסויימת אותה לא קיבלו השניים, מאחר "ולא מדובר אך ורק בנזקי ריצוף אלא גם בנזקים נלווים כמפורט בחוות דעתו של השמאי המוסמך, מאחר וריצוף הבית תם כבר ונשלם" (סעיף 14 לכתב התביעה).
לטענת התובעים, שמאי מטעמם ערך חוות דעת ולפיה הנזק כתוצאה מהליקוי האמור באריחים עומדת על 76,459 ₪, וזאת בשל צורך ב- "פירוק הריצוף, עלות הקרמיקה, עלות החץ, עבודת גמר ריצוף, עבודות תיקוני טייח מסביב לפנל, עבודות תיקוני צבע, חומרי עבודה חול, מלט, טיט" (סעיף 17 לכתב התביעה).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
