- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 19136-04-14 נחמיה ואח' נ' גורסד ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
19136-04-14
21.7.2014 |
|
בפני הרשמת הבכירה: יהלום בלהה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. רון נחמיה 2. מיכאל נחמיה |
נתבעים: 1. יעקב גורסד 2. משה גורסד 3. ביאטריס מרג'ן |
| החלטה | |
בפני בקשת הנתבעים למחיקת התביעה על הסף מכוח תקנה 100(4) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), מחמת אי תשלום אגרה ולחילופין לחיוב התובעים בתשלום אגרה כדין.
1.הנתבעים טוענים כי כתב התביעה מפרט סכום תביעה העולה על 3,000,000 ₪ שכן מבוקש לאכוף הסכם מכר מקרקעין של שתי דירות בשווי כולל של 1,270,000$, שבעדו יש לשלם אגרה, ואף חישוב אריתמטי של הסכומים הנתבעים מלבד הצו עשה, עומד על 798,031$, בעוד שסכום התביעה אשר בעדו שולמה אגרה עומד על 961,518 ₪.
2.התובעים טוענים כי התביעה נועדה לביצוע התחשבנות בין הצדדים על יסוד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת.א. 49879-01-12 . סכום ההתחשבנות כפי שהוא מוערך על ידי התובעים לאחר ניכוי סכומים ששולמו עובר להגשת תביעה זו עומד על 961,518 ₪ אשר בעדו שולמה אגרה. התובעים סומכים התחשבנות זו על תקנה 16(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. הנתבעים טוענים כי תקנה זו עוסקת בתביעה למתן חשבונות אשר אינה רלבנטית כלל בענייננו.
התובעים מבהירים כי צו לאכיפת חוזה המקרקעין שבין הצדדים כבר ניתן במסגרת פסק דינו של בית המשפט המחוזי, וכי בגין התביעה לצו עשה בדבר מסירת החזקות בדירות, הרי שמדובר בסעד שאינו ניתן לביטוי בכסף והוא נישום על פי הגבוה מבין הסעדים הנתבעים כקבוע בתקנה 2(ב) לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז – 2007 (להלן: תקנות האגרות).
דיון והכרעה
3.תקנות בתי המשפט קובעות:
2. חובת תשלום אגרה
(א) המביא הליך לבית משפט ישלם עם הבאתו לראשונה, את האגרה הקבועה בתוספת, והוא כשאין הוראה אחרת בכל דין.
(ב) כלל הליך כמה סעדים, תשולם אגרה לפי פרט אחד בלבד מבין הפרטים המפורטים בתוספת לגבי אותו הליך, לפי הסכום הגבוה. (ההדגשות שלי, ב. י).
4.בענייננו, הסעדים המבוקשים בכתב התביעה הינם "אכיפת חוזה, כספית". סכום האגרה בתביעה לצו לאכיפה/ סעד הצהרתי הינו 657 ₪ כמפורט בפריט 3 לתוספת לתקנות האגרות, ואילו סכום האגרה בגין תובענה כספית בסך 961,518 ₪ הינה 12,019 ₪. בהתאם לתקנה 2(ב) הנ"ל הרי שעל התובעים היה לשלם את הסכום הגבוה מביניהם, וכך נעשה.
5.אופן חישוב סכום התביעה הינו בשיקול דעתו של התובע ועל פניו נראה סביר. מפסק דינו של בית המשפט המחוזי בת.א. 49879-01-12 עולה כי התובעים שילמו נכון למועד פסק הדין סכום של 725,000$ ובעקבות פסק הדין שילמו 100,000$ נוספים. מכאן שיתרת החובה שלהם כלפי הנתבעים עומדת על 545,000$.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
