ת"א 19112-06-11 דוד נ' לוי

מבוא 

1. בפני תביעה כספית בסכום של 511,693 ₪, בגין הפרת חוזה וגרימת נזקים.

2. בכתב התביעה נטען כי הנתבע לא השלים את בניית הדירה במועד שנקבע בהסכם בין הצדדים, אף לא השלים את בנייתה עד היום. עוד נטען כי לתובעת נגרמו נזקים כלכליים בשל כך שנמנע ממנה להשכיר את הדירה, ועל כן זכאית היא לפיצוי בגובה דמי השימוש הראויים.

3. אין זו ההתדיינות הראשונה בין הצדדים באותה פרשייה, כפי שאפרט להלן כשנה לפני הגשת התביעה שבפני ניתן פסק דין שבגדרו נקבעו הוראות מפורטות במטרה להסדיר את המחלוקת בין הצדדים, לרבות את השלמת הבנייה.

4. אקדים ואציין כי לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי כי יש לקבל את התביעה.

   רקע כללי

5. ניתן ללמוד מהראיות שהובאו בפני כי התובעת הינה הבעלים הרשום של נכס המצוי ברח' בן עמרם 7 בשכונת מאה שערים בירושלים, הידוע גם כספר 1015 דף 364 (גוש 30086 חלקה 97). בעבר שכן בנכס בית אביה המנוח של התובעת. בשנת 2002 פנה הנתבע אל התובעת והציע לה להרוס את המבנה הישן ולבנות תחתיו מבנה חדש ומרווח שבו 2 דירות לפחות. לאחר שהתובעת נענתה להצעה, נחתם בין התובעת לבין הנתבע הסכם שעל פיו התחייב הנתבע לבנות את המבנה החדש (להלן- "ההסכם").

6. אף שמבחינה מהותית מדובר בעסקת קומבינציה בין הצדדים, הוצגה העסקה במסמכים כעסקת הלוואה כביכול שנתן הנתבע לתובעת, ומתן שירותי בנייה. ההסכם, שהינו אחד ממסמכי העסקה, כונה בכותרתו "נספח להסכם הלוואה ולתנאים מיוחדים לשטר המשכנתא". להבטחת זכויותיו של הנתבע נרשמה לטובתו משכנתא על המקרקעין בסכום של 200,000$.

7. מכוח ההסכם, הייתה התובעת אמורה לקבל דירה אחת במבנה שיבנה על פי היתר 51077, בעוד שהנתבע היה אמור לקבל את הדירה השנייה. הנתבע התחייב לסיים את בניית המבנה כדין, ולמסור לתובעת את דירתה בתוך שנה מיום קבלת היתר הבנייה, היינו, לא יאוחר מיום 16.6.04.

8. במהלך ביצוע עבודות הבנייה התגלעו מחלוקות בין הצדדים באשר להמשך ביצוע ההסכם. בעקבות אותן מחלוקות חתמו הצדדים ביום 26.1.04 על הסכם בוררות, לפיו מינו את מר חיים עדני כבורר. ביום 18.8.04, ניתן פסק הבורר אשר הכריע, בין היתר, בשאלת חלוקת המבנה, וקבע כי התובעת תקבל את הדירה התחתונה, בעוד שהנתבע יקבל את הדירה העליונה.