ת"א 19109-04-15 סמיון נ' חברת הנסיעות והתיירות נצרת בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
19109-04-15
29.7.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: אלעד טל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: שנדר סמיון |
משיב: חברת הנסיעות והתיירות נצרת בע"מ |
| החלטה | |
-
לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 21.6.15 כנגד המבקשת בהעדר הגנה, לפיו התקבלה התביעה במלואה והמבקשת חויבה לשלם למשיב סך של 23,000 ₪ בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: "פסק הדין").
-
המדובר בתביעה שהגיש המשיב כנגד המבקשת לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לו עקב אי קבלת שירות מהמבקשת המספקת שירותי הסעה ציבוריים מחיפה לנצרת. לטענת המשיב, נאלץ להמתין לילה שלם לאוטובוס של המשיבה שלא הגיע לאסוף נוסעים בתחנת "מרכזית המפרץ". לאחר הגשת התביעה, בהעדר הגשת כתב הגנה מטעם המבקשת, ולבקשת המשיב, ניתן פסק הדין, כאמור.
-
בבקשה זו עותרת המבקשת, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקשת טוענת בתחילה כי אי הגשת כתב ההגנה מקורה בטעות בתום לב של המבקשת שהעבירה את כתב התביעה למחלקה הנכונה אצלה רק כחודש לאחר המצאתו במשרדיה. מאחר ולא ידעה את המועד המדויק בו התקבל כתב התביעה הגישה כתב הגנה ביום 22.6.15, אז למדה לראשונה על מתן פסק הדין שניתן כנגדה. לטענת המבקשת סיבת אי הגשת כתב ההגנה מקורה מטעות בתום לב ותו לא. לטענתה, בכך עמדה בתנאי הראשון הנדרש לשם ביטול פסק דין - נסיבות המחדל. לעניין סיכויי ההגנה טוענת המבקשת כי ברשותה עדים ואסמכתאות בנוגע למיקום האוטובוס שהתובע טוען כי כלל לא הגיע, בזמנים הרלבנטיים לתביעה. בנסיבות אלו עמדה אף בתנאי השני לביטול פסק דין – סיכויי הגנתה.
4.המשיב מתנגד לבקשה לביטול פסק הדין. לטענתו, גם אם מדובר בטעות או מחדל של עו"ד אין הדבר מצדיק ביטול פסק דין, לא כל שכן כאשר מדובר במחדלים של בעל דין. לטענתו, ההסבר היחיד לאי הגשת כתב ההגנה הינו זלזול של המשיבה במבקש ובכבודו. כמו כן הוא טוען שאין בידי המשיבה טענות הגנה כלשהן.
5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
6.בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מכוח חובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).
7.ביטול מכוח חובת הצדק - כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של ההזמנה לדין, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו (רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (פורסם ביום 29.10.2000).
בענייננו, לא חולקת המבקשת על המצאת כת התביעה לידיה כדין ועל כן אינה זכאית, ואף אינה טוענת כך, לביטול פסק דין מטעמי צדק.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|