חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סלאמה עבד אלפתאח נ' דמיון מתקני משחק בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
19101-01-17
16.2.2018
בפני השופטת:
ליאת הר ציון

- נגד -
תובע:
מוחמד אחמד סלאמה עבד אלפתאח
נתבעים:
1. דמיון מתקני משחק בע"מ
2. אתי סחלב חלפון

החלטה
 

בפני בקשה לעיון מחדש בבקשת התובע למתן פסק דין חלקי.

לאחר שעיינתי בבקשה לעיון מחדש, בתגובת הנתבעת ובתשובת התובע, אני סבורה כי אין מקום לשנות מהחלטתי.

הצדדים הגיעו להסדר בתיק שבפני החורג מהסעדים שנתבעו בתביעה (דמי שכירות שלא שולמו ביחס לנכס בחודשים ינואר 2017). לבקשת הצדדים ניתן תוקף של החלטה להסכמה. אציין כי התיק המשיך להתנהל לבקשת התובע לידון ביתר המחלוקות הכספיות בין הצדדים.

 

הגדרת המונח פסק דין חלקי קבועה בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 שם נקבע כי :

בית המשפט רשאי, בכל שלב משלבי הדיון, להוציא פסק דין באחת התביעות שבתובענה או בחלק מתביעה, וליתן את הסעד הנתבע, כולו או מקצתו, לאותה תביעה או לחלקה, או לסרב לתיתו, כל אימת שנראה לבית המשפט שאין בהמשך הדיון כדי לשנות את הממצאים לגבי העובדות המהותיות או לגבי השאלות העומדות להכרעה לענין התביעה או הסעד כאמור.

 

ומכאן, כי התקנה מתייחסת לסמכותו של בית המשפט להוציא פסק דין באחת התביעות שבתובענה או בחלק מהתביעה.

אכן, הצדדים הגיעו להסכמות בפני ביחס לסכסוך ביניהם . אולם הצדדים לא הגיעו להסכמה לפיה כתב התביעה יתוקן ואף לא הגיעו להסכמה לפיה במקרה של הפרה יינתן פסק דין חלקי . בעניין הפינוי הגיעו הצדדים להסכמה כי בהעדר עמידה בהתחייבויות תקום זכות לפינוי הנתבעת.

בא כח התובע הפנה את בית המשפט לתקנה 79א (ב) לחוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984. אף סעיף זה מתייחס לבקשת בעלי הדין ליתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה ביניהם.

ומכאן, כי בכל הנוגע לרכיב הכספי אשר חרג מגדר הסעדים שנתבעו בתביעה ומאחר שהצדדים לא הגיעו להסכמה בדבר תיקון כתב התביעה או להסכמה לפיה ככל שתהא הפרה יינתן פסק דין חלקי כמבוקש, איני סבורה כי ניתן להיעתר לבקשה.

אין באמור כדי להביע עמדתי ביחס לסיכויי טענות התובע כלפי הנתבעת ביחס לאי תשלום דמי השכירות, כאשר הנתבעת מודה בתגובתה באי עמידתה בחיובים אלה.

לטענת בא כח התובע רשות ההוצאה לפועל אינה מוכנה להכיר בהחלטה כבת ביצוע. אולם אין בטעם זה כדי להכיר בבקשה לאור הטעמים המפורטים לעיל. לענין זה יוער במאמר מוסגר ומבלי לקבוע מסמרות לענייננו, כי הגדרת פסק דין כוללת לרבות החלטה אחרת של בית המשפט האזרחי וזאת ככל שההחלטה בת אכיפה בהוצאה לפועל.

אשר על כן, הבקשה לעיון מחדש נדחית. התובע ינקוט בדרך הדיונית המתאימה, בהתאם לשיקול לדעתי, לעניין אכיפת התחייבויות המשיבה מכח הסכמת הצדדים.

 

בנסיבות, אין צו להוצאות.

 

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>