ת"א 19042-09-15 ג'רני הפקות בע"מ ואח' נ' גרוס ואח'

רקע וטענות הצדדים

1. לפניי בקשת הנתבע והתובע שכנגד (להלן: "המבקש") לחייב את התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "המשיבה") בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיו בתביעה העיקרית בהתאם לסעיף 353א לחוק החברות תשנ"ט–1999.

2. המשיבה היא חברה בע"מ, אשר הגישה תביעה כספית על סך 224,398 ₪ כנגד המבקש, בעקבות יחסי עורך דין לקוח בין הצדדים.

3. לטענת המבקש, הגיש הבקשה לאחר שביקש מהמשיבה שתמציא לו מסמכים המעידים על איתנותה הכלכלית ובמקום להמציא לו מסמכים השיבה לו שהיא חברה אמידה שמשלמת סכומי עתק למספר רב של עורכי דין ומנהלת הליכים משפטיים ענפים.

   המבקש סבור המשיבה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאותיו אם יזכה בדין וטען כי יש לו הגנה טובה כנגד התביעה וכי סיכויי התביעה נגדו קלושים.

   המבקש הפנה לתדפיס רשם החברות המלמד כי המשיבה חברה מפרת חוק וטען כי די בכך כמו גם בהיעדר נסיבות מיוחדות המצדיקות חריגה מהכלל כדי לקבל את הבקשה.

4. המשיבה טענה בתגובתה כי היא חברה איתנה ביותר שתוכל לשלם בנקל סכום הוצאות משפט שחלילה יושת עליה. המשיבה ביקשה לראות ב-52 התיקים המשפטיים שהיא מנהלת, שברובם היא התובעת, ראיה לאיתנותה הכלכלית נוכח העלויות הכרוכות בניהולם כגון: אגרות, ערובות, ערבונות ושכר טרחת עורך דין. בנוסף ציינה קיומו של רכב יוקרה בבעלותה והפנתה לדו"ח כספי ולמאזן בוחן המלמדים כי מדובר בחברה רווחית. המשיבה אף ביקשה לראות בעובדה ששילמה למשיב שכר טרחה בסכום גבוה, מראש, כראיה לאיתנותה הכלכלית. לבסוף הציעה המשיבה כי בעל המניות והמנהל ירום הלוי יערוב באופן אישי לכל סכום הוצאות שיושת על המשיבה בהליך זה.

   לגבי סיכויי התביעה טענה המשיבה כי המבקש גבה ממנה כספים על עבודה שלא ביצע והתרשל בביצוע תפקידו ועל כן סבורה המשיבה כי סיכויי התביעה גבוהים ביותר.

5. בדיון שהתקיים ביום 6.11.16 העידו המבקש ומנהל המשיבה.

6. לאחר הדיון ביקשה המשיבה להגיש ראיה נוספת, דו"ח רשם החברות המעיד כי אינה חברה מפרת חוק.

7. בהחלטתי מיום 4.1.17 התרתי הגשת הראיה ואפשרתי השלמת חקירת מנהל המשיבה בנוגע לראיה זו.