חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 18982-06-13 בן חור נ' עמותת מלכת שבא ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
18982-06-13
7.8.2015
בפני השופטת:
מירית פורר

- נגד -
תובע:
איל בן חור
נתבעים:
1. עמותת מלכת שבא
2. אבי אלעזר
3. יוסף אלעזר

החלטה
 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, לא מצאתי לשנות מהצו שניתן ביום 7.7.15 בהיעדר תגובת הנתבעים, המורה על עיון התובע בתיק בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים בת.פ. 9149/2005 שהתנהל נגד הנתבעים או מי מהם לעניין ניהול עסק ללא רישיון ומתן צו סגירה.

 

אני מקבלת את טענת התובע כי העיון בתיק נוגע לבירור המחלוקת בתובענה, בה נטען על ידו כי ניהול העסק מהווה הפרה מהותית של הסכם השכירות נשוא התביעה.

 

החלטתי זו ניתנת לאור הפסיקה שקבעה כי דרישת הרלוונטיות פורשה באופן רחב. חובת גילוי הוחלה גם על מסמכים שתועלתם להליך המשפטי אינה ישירה, לרבות כאלה שבבוא היום לא יהיו קבילים כראיה. "[...] הרלוואנטיות של מסמך לעניין גילויו רחבה יותר משאלת קבילותו במשפט. הרלוואנטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי. לעומת זאת, מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא 'לדוג' בענייניו של בעל דין, אין לגלותו [...] ודוק: לעתים אין בעל דין יודע מהם המסמכים שבידי הצד שכנגד. דרישה לגילוים של אלה אינה מהווה 'דיג אסור'" [רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60 (1995)]. הרלוונטיות נתחמת על-פי כתבי-הטענות ו"דיג" במסמכי הצד שכנגד אינו פסול כשלעצמו אלא רק אם מטרתו לאתר תיעוד שלא לצורכי ההליך התלוי ועומד [רע"א 8290/01 איזוטופ בע"מ נ' דן רנט א-קאר בע"מ (לא פורסם, 22.8.2002)].

 

עת נבחנת בקשה לגילוי ועיון במסמכים לא נדרש שהרלוונטיות שלהם תהיה ודאית ודי בכך שיש יסוד סביר להניח שעשויה להיות להם חשיבות בהמשך ההליך. דרישת הרלוונטיות עשויה להתקיים לא רק בהתייחס למסמך ספציפי אלא גם לגבי סוג מסמכים [ע"א 40/49 כיאט נ' כיאט, פ"ד ג 159, 162 (1950); רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193, 196 (2002)]. עוד נקבע, כי ככל שהטענה שלשם הוכחתה מתבקש הגילוי אינה חסרת שחר או נטולת יסוד על-פניה, אין לומר שמדובר בגילוי מסמך שאינו רלוונטי [רע"א 6649/07 המועצה המקומית שלומי נ' שכטמן ושות' חברה לבנין ופיתוח בע"מ (טרם פורסם, 25.12.2007)].

 

לאור האמור, העיון בתיק בבית המשפט לעניינים מקומיים רלוונטי לבירור המחלוקת בתובענה ומשכך ניתן הצו כמבוקש.

 

התובע יגיש הדעת עדכון בנוגע לגישור עד ליום 10.9.15.

לעיון ביום 17.9.15.

 

ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ה, 07 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>