- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 18982-06-13 בן חור נ' עמותת מלכת שבא ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
18982-06-13
7.8.2015 |
|
בפני השופטת: מירית פורר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: איל בן חור |
נתבעים: 1. עמותת מלכת שבא 2. אבי אלעזר 3. יוסף אלעזר |
| החלטה | |
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, לא מצאתי לשנות מהצו שניתן ביום 7.7.15 בהיעדר תגובת הנתבעים, המורה על עיון התובע בתיק בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים בת.פ. 9149/2005 שהתנהל נגד הנתבעים או מי מהם לעניין ניהול עסק ללא רישיון ומתן צו סגירה.
אני מקבלת את טענת התובע כי העיון בתיק נוגע לבירור המחלוקת בתובענה, בה נטען על ידו כי ניהול העסק מהווה הפרה מהותית של הסכם השכירות נשוא התביעה.
החלטתי זו ניתנת לאור הפסיקה שקבעה כי דרישת הרלוונטיות פורשה באופן רחב. חובת גילוי הוחלה גם על מסמכים שתועלתם להליך המשפטי אינה ישירה, לרבות כאלה שבבוא היום לא יהיו קבילים כראיה. "[...] הרלוואנטיות של מסמך לעניין גילויו רחבה יותר משאלת קבילותו במשפט. הרלוואנטיות לצורכי גילוי היא במידת האור שהמסמך עשוי לשפוך על המחלוקת שבין הצדדים. מסמך שיש בו כדי לסייע לקו חקירה הוא רלוואנטי. לעומת זאת, מסמך שאין בו כדי לחזק טענה או להחלישה, וכל כולו לא בא אלא 'לדוג' בענייניו של בעל דין, אין לגלותו [...] ודוק: לעתים אין בעל דין יודע מהם המסמכים שבידי הצד שכנגד. דרישה לגילוים של אלה אינה מהווה 'דיג אסור'" [רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60 (1995)]. הרלוונטיות נתחמת על-פי כתבי-הטענות ו"דיג" במסמכי הצד שכנגד אינו פסול כשלעצמו אלא רק אם מטרתו לאתר תיעוד שלא לצורכי ההליך התלוי ועומד [רע"א 8290/01 איזוטופ בע"מ נ' דן רנט א-קאר בע"מ (לא פורסם, 22.8.2002)].
עת נבחנת בקשה לגילוי ועיון במסמכים לא נדרש שהרלוונטיות שלהם תהיה ודאית ודי בכך שיש יסוד סביר להניח שעשויה להיות להם חשיבות בהמשך ההליך. דרישת הרלוונטיות עשויה להתקיים לא רק בהתייחס למסמך ספציפי אלא גם לגבי סוג מסמכים [ע"א 40/49 כיאט נ' כיאט, פ"ד ג 159, 162 (1950); רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו(5) 193, 196 (2002)]. עוד נקבע, כי ככל שהטענה שלשם הוכחתה מתבקש הגילוי אינה חסרת שחר או נטולת יסוד על-פניה, אין לומר שמדובר בגילוי מסמך שאינו רלוונטי [רע"א 6649/07 המועצה המקומית שלומי נ' שכטמן ושות' חברה לבנין ופיתוח בע"מ (טרם פורסם, 25.12.2007)].
לאור האמור, העיון בתיק בבית המשפט לעניינים מקומיים רלוונטי לבירור המחלוקת בתובענה ומשכך ניתן הצו כמבוקש.
התובע יגיש הדעת עדכון בנוגע לגישור עד ליום 10.9.15.
לעיון ביום 17.9.15.
ניתנה היום, כ"ב אב תשע"ה, 07 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
