- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 18876-10-13
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
18876-10-13
12.7.2015 |
|
בפני השופטת: לימור ביבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: מוזס יצחק |
משיבה: כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
לאחר עיון בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
עיון בבקשה לגופו של עניין מלמד, כי אין המדובר בבקשה לתיקון סכום התביעה במובן הפרוצדוראלי גרידא אלא עסקינן בתיקון מהותי המתייחס לליבת המחלוקת שבין הצדדים ונוגע לשאלה שעמדה במרכז הדיון שהתנהל והיא הוכחת מצב סיעודי.
משאין חולק, כי מצב סיעודי הינו מצב משתנה ועל כן יש צורך לבדוק קיומו בגין כל תקופה ותקופה נתבעת והואיל ואין חולק כי במסגרת ההליך שהתנהל בפני עמדה במרכז ההתדיינות בין הצדדים התקופה החל מיום 1.9.12 ועד למועד הגשת התביעה, הרי שאין בתקופה זו כדי להשליך אל מעבר לתקופה בגינה הוגשה התובענה.
לא למותר לציין, כי שמיעת הראיות הגיעה לסיומה והתיקון המבוקש יצריך שמיעת הראיות מחדש או למצער חלקים מהן.
אומנם כן, תיקון כתב-תביעה יכול שייעשה בכל שלב משלבי הדיון (תקנה 97, לתקנות סדר הדין האזרחי), אך בבוא בית המשפט לשקול אם להיעתר לבקשת כזו, עליו להביא בחשבון לא רק את השלב, שבו הוגשה הבקשה, אלא גם ליתן דעתו לסיבה, שגרמה לאיחור בהגשתה. במקרה שלפנינו, לא ניתנה כל הנמקה לאיחור זה.
בשולי הדברים יצוין, כי דחיית הבקשה לא תחסום את הדרך בפני המבקש לתבוע מאת הנתבעת פיצוי בגין התקופות העדכניות.
הנני סבורה, כי התיקון המבוקש הנו למעשה הוספת עילת תביעה חדשה, אשר לו הוגשה בשלב מוקדם של ההליכים, ייתכן שהיה מקום לה שהרי נימוק זה בלבד אין בו כדי לשלול אפשרות תיקון כתב התביעה (ראה: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (בורסי - פרץ את טובים, מהדורה 4, תשל"ד) 264 ואילך). יחד עם זאת, כאשר מדובר בהוספת עילה חדשה, שמצריכה שמיעת ראיות והבקשה לתיקון מוגשת בשלב שמסכת הבאת הראיות נסתיימה, ובהרשאת התיקון יהא משום הכבדה רבה והארכת הדיון וסרבולו בצורה משמעותית על-ידי פתיחת הדיון מחדש להבאת עדים וראיות נוספים הרי שבכגון דא, אין להרשות את התיקון המבוקש.
לכך יש להוסיף את העובדה, כי המבקש לא נתן נימוק כלשהו, על שום מה איחר בהגשת בקשתו לתיקון כתב התביעה עד לשלב כה מאוחר בהליכי הדיון והדברים ייאמרו ביתר שאת לנוכח העובדה, כי העובדות המהוות יסוד לבקשת הרשות לתיקון כתב התביעה קיימות וידועות למבקש. מכאן מתן רשות לתקן כתב התביעה בנסיבות אלו יש בו כדי לשבש את סדרי הדיון ולגרום עיוות דין לנתבעת.
אשר על כן, הבקשה לתיקון סכום התביעה נדחית בזאת.
בשולי הדברים יצוין, כי טרם התקבלה עמדת הנתבעת להצעת הפשרה שהוצעה במסגרת הדיון שהתנהל בתיק.
הנתבעת תודיע את עמדתה להצעה בין לחיוב ובין לשלילה וזאת תעשה תוך 14 ימים מהיום, ימי הפגרה יבואו במנין הימים.
ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ה, 12 יולי 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
