ת"א 18699-07-09 ס' י' ואח' נ' קונטיננטל איירלינס

תביעה בגין נזק גוף שנגרם לתובעת, לטענתה, במהלך טיסה בכלי טייס השייך לנתבעת. אין חולק כי הדין החל בענייננו הוא אמנת ורשה (האמנה לאיחוד כללים מסויימים בדבר תובלה בין-לאומית באוויר, שנחתמה בורשה ביום 12 באוקטובר 1929 ופורסמה ברשומות), והמחלוקת היא, בעיקרה, על יישום הוראות האמנה בנסיבות המקרה.

התובעת והתאונה

1. התובעת, ילידת 1954 (כבת 60) עובדת כספרנית במכללת בית-ברל.

2. ב-8/07 טסה מישראל לדייטון ארה"ב באמצעות כלי טיס של הנתבעת (הטיסה היתה מישראל לנמל-תעופה ניו-ארק בניו-ג'רסי ומשם טסה בטיסת המשך לדייטון).

3. התאונה ארעה בתחילת הטיסה, כשהמטוס עדיין על המסלול בישראל. הנוסעים התבקשו לשבת במקומותיהם וכך עשתה התובעת. אלא שהנוסע שישב לצדה יצא לשירותים, וכשחזר נאלצה התובעת, שישבה סמוך למעבר, לקום כדי לאפשר לו לשוב לכיסאו. בדיוק אז החל המטוס לנסוע – לטענת התובעת "בפתאומית ובעוצמה רבה" – והתובעת איבדה את שיווי משקלה ונפלה. כתוצאה מכך נחבלה בברך.

4. מומחה מטעם בית-המשפט, פרופ' ניסקה, מצא כי התאונה גרמה לתובעת קרע חלקי של רצועת הברך שיוצר אי-יציבות המזכה ב-10% נכות לפי סעיף 48(2)ב לתקנות הביטוח הלאומי.

5. בבית-המשפט העידו פרופ' ניסקה, התובעת וגב' ויקטוריה (ויוי) כספי, מנהלת הנתבעת בישראל.

    

    

   נסיבות התאונה

6. על יסוד העדויות והראיות שהובאו בפני מצאתי לקבל את גרסת התובעת בנוגע לתאונה. אכן, מדובר בעדות יחידה של בעל דין במשפט אזרחי, ברם עדותה הייתה אמינה ועקבית, נמצא לה סיוע במסמכים חיצוניים וגרסתה תואמת את ההיגיון. מנגד, הנתבעת מצדה לא הציגה גרסה עובדתית, העדה מטעמה לא נכחה באירוע והעידה על נהלים כלליים, לא בוצע תחקיר של התאונה ולא זומן עד מצוות המטוס, ובפועל נמצא כי הנהלים שהוצגו על ידה דווקא תומכים בגרסת התובעת.