- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 18692-04-14
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
18692-04-14
14.1.2018 |
|
בפני השופט: אלעזר נחלון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית |
נתבעים: 1. אברהם אוריאל מסגנאו 2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
|
לאחר עיון במסמכים שבתיק התובענה, ובכלל זה בחוות הדעת ובתחשיבי הנזק על נספחיהם, מוצע לצדדים לסיים את המחלוקת בתשלום סכום של 1,200,000 ₪ בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט, כאשר מן הסכום המתקבל ינוכו התשלומים התכופים ששולמו לתובעת (ההצעה ניתנה בהנחה שהתובעת אינה מקבלת תגמולים או סיוע מן המוסד לביטוח לאומי).
פיצוי בגין הפסדי שכר לעבר עבור החודשים שלאחר התאונה חושב באופן מלא, על פי מכפלת חודשי הנכות הזמנית בשכרה של התובעת קודם לתאונה, וזאת נוכח האשפוז הממושך ומצבה הרפואי הכולל באותו שלב. פיצוי עבור התקופה שלאחר מכן ובגין הפסדי שכר לעתיד חושב בשים לב לכך שהתובעת סובלת לכאורה מנכות משוקללת משמעותית, שהשלכתה האפשרית על תפקודה ועל כושר השתכרותה אינה מבוטלת, וזאת בייחוד נוכח מהות עבודתה של התובעת קודם לתאונה ונוכח גילה. השלכה זו משתקפת לכאורה גם בהפסדי השכר הממשיים בפועל של התובעת עד היום.
פיצוי עבור עזרת צד שלישי לעבר ולעתיד חושב אף הוא בשים לב למהות נכותה של התובעת, שיעורה וגילה, כאשר ניתנה הדעת גם לתיעוד שהציגה התובעת בעניין העזרה שקיבלה בפועל. מהות הנכות ושיעורה מצדיקים לכאורה פסיקת פיצוי עבור ניידות (וראו גם האמור בנספחים ג ו-טו לתחשיב התובעת) ואף פיצוי זה נכלל בהצעה. אשר להוצאות רפואיות לעבר, הרי שניתנה הדעת להוצאות שהוציאה התובעת בפועל, כמפורט בנספחים לתחשיבה. בנוגע להוצאות לעתיד הרי שניתנה הדעת להמלצות הרופאים המטפלים, שלכאורה קיבלו אישור מסוים בחוות דעת המומחה בתחום האורתופדי, אם כי ניתנה גם הדעת לכך שבהתאם להוראות הדין לכל הפחות חלק מן ההוצאות אמורות להיות מכוסות על ידי קופת חולים, בלא שהתובעת אמורה לשאת בהשתתפות עצמית כלשהי.
ההצעה כוללת פיצוי בגין הנזק הלא ממוני בהתאם לדין.
יצוין כי מטעמים שונים, ההצעה בהליך זה התעכבה קמעה, ועם הצדדים הסליחה.
ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ח, 14 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
