- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 18688-08-16 קליימן נ' לוזון
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
18688-08-16
26.11.2017 |
|
בפני השופט: אמיר לוקשינסקי-גל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: מירה קליימן |
נתבע: ירון לוזון |
| פסק דין | |
|
לפניי בקשת התובעת למחיקת התביעה, כאשר המחלוקת בין הצדדים בשלב זה הינה לסוגיית ההוצאות.
בנסיבות העניין, הבקשה למחיקת התביעה הגיעה לאחר שבישיבת קדם המשפט הצעתי לתובעת כי התביעה תידחה ללא צו להוצאות. זאת לאחר שסברתי, מבלי לגבש סופית עמדה, כי לכאורה הדברים שפורסמו, חרף חומרתם ופגיעתם הסובייקטיבית בתובעת, מצויים בגדרי חופש הביטוי. זאת, בין הייתר בשים לב לכך שלכאורה מדובר בהבעת דעה ובתגובה לפרסום של התובעת עצמה.
התובעת לא הסכימה להצעה (כפי זכותה, וסירוב זה לא נזקף לחובתה). היא הסכימה למחיקת התביעה ללא הוצאות, ובהמשך, לאחר הזדמנות נוספת שניתנה לה על ידי בית המשפט, ביקשה את מחיקת התביעה, תוך הותרת סוגיית ההוצאות לשיקול דעת בית המשפט.
התובעת סבורה אם כן כי יש להימנע מהטלת הוצאות. לדבריה בקשת המחיקה הינה בשל טעמים אישיים שציינה, וזאת חרף העובדה שהיא סבורה כי תובענתה מוצקה וצודקת. הנתבע הביע, באמצעות בא כוחו, תרעומת על ההצעה הנוספת שהעלה בית המשפט לסיום התיק. לדבריו, בין הייתר, מדובר בתביעת סרק אשר מחיקתה ללא הוצאות לא תיצור את ההרתעה ההולמת מפני הגשת תביעות דומות. כמו כן, בתיק הוגש כתב הגנה והושקעו משאבים רבים. יחד עם זאת, לא הוגש לתיק הסכם שכר טרחה ולא צוין האם עתיד הנתבע לשלם שכר טרחה כלשהו בגין התובענה ומה היקפו.
לאחר ששקלתי את מכלול נסיבות העניין, מכלול ההליכים שהוגשו וההחלטות שהתקבלו ואת מכלול טענות הצדדים, מצאתי להורות כי התביעה תימחק, וכי התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך 5,000 ₪. בסכום זה נטלתי בחשבון בעיקר את העובדה כי המלצתי לתובעת בישיבת קדם המשפט לדחות את התביעה ללא הוצאות. בנסיבות אלה, עמידת התובעת על מחיקת ההליך בלבד, תוך הותרת פתח להגיש את אותה תובענה בשנית, צריכה לזכות את הצד שכנגד בהוצאות ראויות. השיקול של סיום ההליך בשלב מוקדם, בנסיבות אלה, אמנם נלקח בחשבון, אך הוא נושא עמו משקל מוגבל יחסית. סכום ההוצאות נוטל בחשבון כאמור גם את ייתר הנסיבות, ובהן, מבלי למצות, הבקשות והתגובות הארוכות שהגישו שני הצדדים, פעמים רבות שלא לצורך, הליך הבקשה הקודמת למחיקת התביעה ללא הוצאות והתנגדות הנתבע שנדחתה להארכת מועדי התצהירים.
טרם סיום ייאמר כי תגובת התובע, באמצעות בא כוחו, כוללת ביטויים מוקשים כלפי בית המשפט שמוטב היה שלא היו מועלים עלי כתב. מצופה מפרקליט הפונה לבית המשפט, גם אם הוא אינו שבע רצון מדרכו, לפנות בצורה מכובדת, השומרת על כבוד בית המשפט כמו גם על כבודו של הפונה, ויש להצר שלא כך נעשה במקרה דנא.
סוף דבר: התביעה נמחקת בזאת. התובעת תשלם לנתבע הוצאות בסך 5,000 ₪ בתוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, ח' כסלו תשע"ח, 26 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.
סמן
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
