ת"א 18681-06-11 משק פיליפ בע"מ ואח' נ' מרכז מזון משואות יצחק ואח'

עניינה של החלטה זו הינו בבקשת הנתבעים שלא להתיר לתובעים להגיש את שנכלל במסגרת המסמכים המשלימים שהמציאו האחרונים לעיון מומחה בית המשפט.

הרקע לבקשה זו הינו החלטתי בישיבת ההוכחות מיום 2/2/15, שניתנה בהמשך להסכמת הצדדים, בה אפשרתי לתובעים, לפנים משורת הדין וחרף השלב בו מצוי הליך, להמציא לידי המומחה מטעם בית המשפט, מר גור קוצר, תיעוד משלים כמפורט בפרוטוקול, לאחר שהוברר בחקירתו של האחרון כי קיים תיעוד נוסף שטרם הומצא לו.

בהחלטתי מיום 13/3/15 (שניתנה במסגרת בקשה 16 – בקשה מטעם בתובעים ל"עיון מחדש" בבקשה לקבלת אישור להיפגש עם מומחה בית המשפט), הבהרתי כי לא זו שאין מקום לאפשר פגישות של גורמים שונים עם מומחה בית המשפט, אלא שיש להמציא לו תיעוד גולמי בלבד, לצורך השלמת חוות הדעת.

במסגרת הודעת התובעים מיום 26/8/15 (ההודעה נשוא התנגדות הנתבעים) לה צירפו עותק מהתיעוד שהמציאו לידי מומחה בית המשפט, נכלל, בין היתר, תצהיר בן 6 עמודים שנערך על ידי מר יוסף קרסו, מדריך צאן במקצועו אשר שימש, בין היתר, כמנהל המחלקה לצאן וראש תחום צאן במשרד החקלאות. כן, צורף תצהירו של אהרון אמנו אשר שימש כאיש הקשר לחקלאים של "מחלבות גד" ובין התובעים. בנוסף צורפו נספחים שונים.

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעים, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, וכן המסמכים השונים שנכללו במסגרת הודעת התובעים, נחה דעתי כי יש להיעתר לבקשה .

מבלי להכריע בשאלת סיווג תצהירו של מר יוסף קרסו; האם חוות דעת שהוגשה תחת "מסווה" של תצהיר או תצהיר גרידא – מסמך זה כמו גם התצהיר הנוסף שהוגש, אינו יכול להיכלל תחת ההגדרה של "תיעוד גולמי בלבד". על כן, הנני מורה למומחה בית המשפט להתעלם מהתיעוד שהוגש פרט למסמכים הבודדים אשר צורפו ומתייחסים לתובעים.