- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלונית נ' עיריית אשדוד ואח'
|
ת"א בית משפט השלום אשדוד |
18656-05-17
17.5.2018 |
|
בפני סגן הנשיא: גיל דניאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: פלונית |
נתבעות: 1. עיריית אשדוד 2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ 3. נציגות הבית המשותף- מרכז מסחרי ד' אשדוד |
| החלטה | |
להלן ניתנת הצעת בית המשפט לפשרה בתיק זה. הצעת בית המשפט ניתנת על מנת לקדם את ההליך ובכלל זאת גם לחסוך לצדדים את הצורך להתייצב לדיון. הצעת בית המשפט לפשרה הוכנה בהתאם לחומר שהוגש לתיק בית המשפט בשלב מקדמי זה, ומובן כי אין היא מחייבת וכך גם אין בה כדי להביע דעה ביחס לתוצאות הדיון לגופו.
התובעת, ילידת 1956, נפגעה לטענתה עת נתקלה בירידה במדרגות ללא מעקה בטיחות להיאחז בו וכתוצאה מכך נפלה ארצה ונחבלה.
התובעת טוענת כי לנתבעות אחריות לפגיעתה, נוכח המחדל של היעדר מעקה בטיחות בצדי המדרגות אשר ניתן יהיה להיאחז בו בעת הצורך.
כנספח לכתב התביעה, צירפה התובעת תצלום של המקום בו לפי הנטען התהלכה ונפלה כתוצאה מהיעדר מעקה בטיחות בצידי המדרגות.
התובעת לא תמכה את תביעתה בחוות דעת של מומחה רפואי מטעמה ועל כן התיק לא נדון על נכות צמיתה.
הנתבעות מכחישות את נסיבות המקרה הנטען. לעמדתן, התובעת לא הציגה כל ראיה התומכת בגרסתה לגבי אופן קרות התאונה.
הנתבעות 1-2, עיריית אשדוד ומבטחתה, טוענות כי ככל והאירוע אכן התרחש, הרי שהתרחש בתוך שטח פרטי בבעלות מסחרית אשר העיריה אינה בעלת השליטה ו/או המחזיקה בפועל במקרקעין ועל כן אין לייחס לה אחריות. כן נטען, כי לא קיים מפגע בשטח הפרטי, בוודאי לא כזה אשר ניתן היה לאבחון מוקדם וחלה על העירייה החובה לטפל בו.
הנתבעת 3 טוענת כי אינה אישיות משפטית ועל כן אין בינה לבין התובעת כל יריבות. בנוסף טוענת כי אינה מטפלת בתחזוקת השטחים המשותפים במרכז המסחרי רובע ד' ועל התובעת להפנות תביעתה לכל אחד מבעלי הנכסים הפרטיים במקום בו אירע הנזק.
עוד טוענות הנתבעות, כי אם נפגעה התובעת אזי הדבר נבע מחוסר זהירותה, שכן התובעת מכירה את המקום המצוי סמוך לעבודתה, ועל כן יש לייחס לה רשלנות תורמת מירבית.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
