כהן ואח' נ' סרוסי ואח'

התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעים בגין הפרת הסכם מכר דירה.

לטענת התובעת, הנתבעים הסתירו מהתובעת קיומם של פגמים בדירה ובכך גרמו לתובעת להוצאות, נזקים והפסדים.

רקע והליכים בתיק

ביום 31.5.2015 נחתם בין הצדדים הסכם מכר על פיו רכשה התובעת מהנתבעים דירה ברחוב ------- בבאר שבע. ביום 1.11.2015 קבלה התובעת את החזקה בדירה.

לטענת התובעת, בעקבות פניית דיירים המתגוררים בדירה שמתחת לדירתה, בטענה לנזילת מים מדירתה לדירתם, פנתה התובעת לאיש מקצוע ואז התברר לה כי יש נזקים רבים בדירה כתוצאה מנזילה הנמשכת זמן רב.

לאחר שדין ודברים בין הצדדים לא הועיל, הוגשה התביעה.

הנתבעים הכחישו את טענות התובעת וטענו, בין היתר, כי התביעה הוגשה כתביעת נקם לאחר שהתובעת הפסידה בתביעה שהוגשה נגדה על ידם בבית המשפט לתביעות קטנות, וכי בעת מסירת הדירה לתובעת לא ניכרו סימני רטיבות. לטענתם, מדובר בעניין פעוט שניתן היה לפתור ולתקן בעלות מזערית, וכי הנתבעים היו מוכנים לתקן אך התובעת סירבה ועמדה על קבלת הפיצוי המוסכם.

הנתבעים שלחו הודעה לצדדים שלישיים נגד שיכון עובדים בע"מ - החברה הקבלנית אשר בנתה את הדירה, בטענה כי ככל שקיימים ליקויים היא אחראית לתיקונם, ונגד עו"ד חיים גלעדי אשר ייצג את הצדדים בהסכם המכר, בטענה כי ניסח את הסכם המכר בצורה לקונית וכך גם היו ההסברים שנתן לצדדים בעל פה במעמד החתימה.