פלוני נ' אבו אל היג'א ואח'

בפניי תביעה לנזקי גוף בגין תאונת עבודה שארעה לתובע. התביעה היא תביעה חילופית מחד לפי הוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן: החוק), ולחילופין, בהתאם להוראות פקודת הנזיקין. פסק הדין החלקי יעסוק בשאלה האם אירוע התאונה מהווה תאונת דרכים, אם לאו, ובמיוחד בשאלה האם התובע נפגע עקב ניצול הכוח המכני של הרכב המעורב.

רקע וטענות הצדדים

1.התובע, יליד 1993, נפגע בתאונת עבודה ביום 5.3.2015. עובר לאירוע התאונה התובע עבד באתר בניה (תוספת בניה לבניין קיים - 2 קומות של ממ"דים) בשכונת בת גלים בחיפה. הנתבע 3 היה באותה עת המעביד של התובע ואילו נתבעת 4 מבטחת המעביד בביטוח חבות מעבידים.

על פי הנטען בכתב התביעה, במהלך עבודתו של התובע, הוא התבקש לשחרר כבל חשמל שנתקע בפיגום החיצוני בגובה. לצורך כך, התובע נדרש להציב סולם על הפיגום בגובה של כ-1.5 מטר מהקרקע ולעמוד על הסולם על מנת להגיע ולשחרר את הכבל התקוע. בו זמנית בוצעו במקביל עבודות יציקת בטון לגג האחרון של הממ"דים באמצעות משאבת בטון. בזמן פעולת המשאבה עפו נתזים של בטון. התובע בהיותו מטפס על הסולם ומביט כלפי מעלה לשחרור הכבל, לפתע נתז בטון עף מהמשאבה ונכנס לתוך עינו של התובע, כתוצאה מכך איבד התובע את שיווי משקלו ונפל מהסולם ארצה. בזמן הנפילה נתקלה ידו של התובע בברזל שבלט מהפיגום וכתוצאה מכך נגרם נזק לידו הימנית של התובע. בזמן אירוע התאונה נטען כי המשאבה הופעלה על ידי הנתבע 1 ואילו נתבעת 2 ביטחה את המשאבה בעזרתה בוצעה היציקה הרלבנטית בביטוח חובה.

2.בכתב ההגנה של נתבעים 1-2 הודו כי נתבעת 2 ביטחה את המשאבה בזמן אירוע התאונה בביטוח חובה. יחד עם זאת, הוכחשו נסיבות אירוע התאונה למעט עצם אירועה. כן הוכחש כי המשאבה המבוטחת פעלה באתר הבניה בעת אירוע התאונה נשוא כתב התביעה, או כי הנתבע 1 היה מפעיל המשאבה (ראו: סעיף 2 לכתב ההגנה בו הוכחשו סעיפים 1-2 לכתב התביעה).

הנתבעים 3-4 טענו בכתב הגנתם כי עובדות אירוע המקרה אינן ידועות להם כהווייתן וכן הכחישו את חבותם הנזיקית לאירוע התאונה. בנוסף טענו כי התאונה היא בגדר תאונת דרכים כמשמעה בחוק.

בשים לב למחלוקת זו, ולאחר שהליך של הגשת תחשיבי נזק לא הוביל לסיום התיק, הוריתי על שמיעת התיק בשאלה האם התובע נפגע בתאונת דרכים כמשמעה בחוק, ובהמשך התווספה שאלה נוספת - האם משאבת הבטון שבוטחה על ידי נתבעת 2 הייתה באתר ונעשה בה שימוש לצורך היציקה בעת אירוע התאונה.

לצורך כך נשמעה עדות התובע, עד מטעמו מר יוסף ג'מאל יאסין - פועל שעבד בעת הרלבנטית ביחד עם התובע, עדות מר נדב אזולאי - מנהל בחברה שבבעלותה משאבת הבטון הרלבנטית, ועדות הנתבע 1. בנוסף הצדדים הגישו תיקי מוצגים אליהם אפנה בהמשך. הנתבעים לא הביאו עדים מטעמם.

הכרעה ודיון