ת"א 18412-08-14 שליבי נ' מדינת ישראל

המבקשת לא צירפה לבקשה תצהיר או אסמכתאות נוספות, המצוינות בגוף הבקשה, אלא אך לתביעה העיקרית.

הצו, אשר ניתן מכוחו של חוק מקרקעי ציבור (פינוי קרקע), התשמ"א-1981, לא צורף לבקשה, אם כי מגוף הבקשה, ניתן להבין כי לטענת המבקשת, הצו נשוא הבקשה, שימש יסוד לפסק הדין שניתן ביום 26.5.14 במסגרת ת.א. 27534-05-14, וכי הודע לה על קיומו של הצו "לפני כשלושה חודשים" (ס' 11 לבקשה; הצו צורף כנספח א' לתביעה העיקרית).

לדברי המבקשת, בהיותה פרודה מבעלה, הרי בהינתן העובדה כי ההליך בתיק 27534-05-14 נוהל מול בעלה לבדו, כי אז לא נוצר מעשה בית דין כלפיה.

מעבר לעובדה כי לא מחוור בהכרח האם מי שלא היה צד להליך, אך עומד ביחסי "קרבה משפטית" עם מי מבעלי הדין, רשאי לשוב ולהתדיין בעילת תביעה או בפלוגתא שהוכרעה לגוף העניין בפסק דין חלוט שניתן על ידי בית משפט מוסמך (ראו למשל: ע"א 3097/02 מלמד נ' קופת חולים של ההסתדרות הכללית, נח(5) 511), הרי לשיטת המבקשת עצמה, נודע לה על קיומו של הצו לפני כ-3 חודשים, וחרף האמור, בחרה שלא לבחון טיבו, ולמצער, לעקוב אחר קורותיו.

בהקשר זה ייאמר עוד כי לא ברור כיצד טוענת המבקשת כי נוסח הצו נמסר אותה עת לבעלה, מר עיאד שליבי, על ידי בנה, באופן שמלמד לכאורה כי מתקיים ביניהם דיאלוג, אף אם עקיף, ובו בזמן, בעלה הגיש בקשה לעיכוב ביצוע הצו במסגרת ת.א. 27534-05-14, ולכאורה, לא עדכן אותה על כך.

מעבר לכך. עיון בנוסח הצו, מעלה כי הצו הודבק ביום 27.2.14, לאחר שלא נמצא אף אדם בבית, ומטעם זה, על פניו, עולה כי המבקשת הייתה ערה לקיומו של הצו, לפני כחצי שנה, ולא כטענתה.

חרף האמור, אני מורה על עיכוב ביצוע הצו בכפוף להפקדה בסך 15,000 ₪ במזכירות ביהמ"ש, כמו גם בכפוף לחתימת ערבות צד ג', על ידי ערב בעל יכולת השתכרות להנחת דעת המזכירות, על סך 5,000 ₪ נוספים, וזאת לשם הבטחת הוצאות המשיבה היה ותידחה הבקשה.

הסכום האמור יופקד במזכירות ביהמ"ש, לא יאוחר מיום 15.8.14 בשעה 12:00. מזכירות בית המשפט מתבקשת להקפיד על יישום הוראה זו.

עיכוב הביצוע ייכנס לתוקפו רק לאחר המצאת אישור על ביצוע ההפקדה וחתימת ערבות צד ג', לידי המשיבה, באמצעות בא כוחה, ומובהר כי כל עוד לא הומצא לידי ב"כ המשיבה אישור על כך, רשאית המשיבה לבצע את צו ההריסה, החל מיום 15.8.14 בשעה 12:00.