ת"א 18359-02-14 מאפיית חנוכה בע"מ נ' מוסקוביץ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
18359-02-14
23.5.2016
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
תובעת:
מאפיית חנוכה בע"מ
עו"ד יוסי גמליאל
נתבעים:
1. לזר מוסקוביץ
2. חנה מוסקוביץ
3. דני מוסקוביץ

עו"ד ליאת מנשקו משה
פסק דין
 

 

1.שוכר החזיק במושכר מעל לעשור. עם תום יחסי השכירות טוען כי המשכיר השתמש על חשבונו בחשמל ומים ונהנה מתשלומי ארנונה עודפים ששילם השוכר. עוד טוען השוכר להפסדים שונים שגרם לו המשכיר. יש להכריע האם הוכיחה התובעת כי הנתבעים הפרו את ההסכם מולה או ביצעו עוולה אחרת המזכה את התובעת בסעד והאם הוכחו הנזקים הנטענים.

 

רקע וטענות הצדדים

2.התובעת הפעילה במהלך השנים 2001-2014 מאפיה במבנה ברח' רמז 13 באשקלון, שהנתבעים 1-2 הינם בעלי הזכויות בו (להלן - המושכר). התובעת שכרה חלק מהמושכר והפעילה בו מאפייה ובחלק הקטן שנותר מהמושכר הפעילו הנתבעים או הנתבע 3, בית עסק זעיר. מנהל התובעת, חנוכייב אושיר, חתם על הסכמי השכירות בשם התובעת והיה הגורם הישיר בהתנהלות התובעת מול הנתבעים וכן היה אחראי אישית לכל התחייבויותיה בהתאם לחוזה השכירות.

 

הנתבע 3, בנם של הנתבעים 1 ו-2, סייע להוריו בניהול ענייני השכירות מול התובעת בשל היותם אנשים מבוגרים (נושקים היום לגיל 90), ניצולי שואה ואינם בקיאים בשפה העברית.

 

בשנת 2001 חתמו הצדדים על הסכם להשכרת המושכר ששימש את הנתבעים להפעלת עסק מאפייה. במשך למעלה מעשור, חידשו הצדדים את ההסכם מספר פעמים. ההסכם האחרון (נספח א' לכתב התביעה ) נחתם ביום 01.01.14 ובו הוסכם כי תקופת השכירות תסתיים ביום 18.04.14.

 

טענות התובעת

3.בכתב התביעה טענה התובעת כי במשך תקופת השכירות, ידעו יחסי הצדדים עליות ובעיקר מורדות. לשיטתה: "הנתבעים נהגו בתובעת באדונות, באיומים בהפחדה..." בנוסף נטען כי טרם חידוש הסכם השכירות האחרון, עקב איחור של יום, השתלט הנתבע 3 על המושכר, נעל את דלתותיו ולא אפשר לתובעת להיכנס ולהוציא סחורה ללקוחות וכן לא אפשר לתובעת לקבל שני טון של קמח שהוזמנו לצורך עבודתה ולעבוד במושכר במשך יומיים עד אשר שילמה התובעת את דמי השכירות. מהלך זה גרם לתובעת נזקים כבדים, כספיים ותדמיתיים.

 

התובעת טענה בנוסף כי הנתבעים הפרו את הסכם השכירות במעשיהם ובאופן התנהלותם. נטען כי:

א.הנתבעים לא הנפיקו לתובעת קבלות או חשבוניות מס עבור תשלום דמי השכירות.

ב."גנבו" חשמל ומים מהמושכר לצורך אישי שלהם.

ג.לא תיקנו ליקויים או שיפצו את המושכר.

 

נטען כי התנהלותם של הנתבעים הביאה את התובעת לחדלות פירעון, קריסה כלכלית, חובות ונושים רבים . ביחס לאי מתן קבלות וחשבוניות מס נטען כי הנתבעים מעולם לא מסרו לתובעת חשבונית עבור דמי השכירות, חרף בקשה החוזרת ונשנית של התובעת לקבל חשבוניות או קבלות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>