ת"א 18303-02-15 קובילקביץ נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
18303-02-15
3.2.2017 |
|
בפני השופטת הבכירה: ניצה מימון שעשוע |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: יצחק קובילקביץ |
נתבעים: 1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ 2. מוניות ישיר סוכנות לביטוח 2001 בע"מ 3. יצחק בן שושן |
| פסק דין | |
בפני תביעה לתשלום תגמולי ביטוח.
התובע, שהינו נהג מונית, טען כי נסע ביום שבת ה-5.7.14 בבוקר אחרי רכבים של נהגים שזהותם אינה ידועה לו, כדי לתקן את מוניתו בקלקיליה. לגרסתו, לאחר שהכניס את הרכב למוסך אליו הופנה ע"י בעלי אותם רכבים, המתין כ-40 דקות עד לתיקון הרכב, ומשתוקן, החל לנסוע לבדו לכיוון מחסום משמר הגבול, אך לפתע רכב שחצה את נתיב נסיעתו עצר, ירדו ממנו שני בחורים ובאלימות שדדו את המונית מהתובע.
התובע הגיע רגלית למחסום, עוכב על ידי משמר הגבול עד להגעת המשטרה ואז נלקח לתחנת משטרת אריאל, נחקר על מעבר לשטח A בניגוד לחוק ומסר את תלונתו על שוד המונית (הגרסה דנן תכונה להלן: האירוע).
התובע טוען כי דיווח לסוכן הביטוח שלו, הנתבע 3, על האירוע, אך הלה הודיעו כי מאחר שהאירוע התרחש בשטח A, אין כיסוי ביטוחי בפוליסה.
התובע טוען כי על אף שהוא מבוטח משך שנים אצל אותו סוכן ביטוח, מעולם לא נאמר לו שהכיסוי הביטוחי אינו כולל את שטח A , ולא נמסר לידיו או נשלח אליו עותק של התנאים הכלליים בפוליסה.
הנתבעת הכחישה את קרות האירוע, מחוסר ידיעה, וציינה כי התובע סרב לשתף פעולה עם חוקר מטעמה ולמסור את גרסתו אודות האירוע בפני החוקר. כן טענה הנתבעת כי אין כיסוי ביטוחי לאירוע מאחר שעל פי הנטען הוא התרחש בשטח A, כאשר הפוליסה מסייגת את חלופה לשטח מדינת ישראל בלבד, ונכתב בתנאיה הכלליים כי המבטחת לא תהיה חייבת לשלם עבור אובדן, נזק או חבות אם ארעו מחוץ לשטח מדינת ישראל - אזור יהודה ושומרון ואזור חבל עזה.
מטעם התובע העיד הוא בלבד, ומטעם הנתבעים העיד הנתבע 3 (להלן: הסוכן).
גרסת התובע, שהיתה בגדר עדות יחידה בכל הנוגע לאירוע, עוררה תמיהות רבות וספקות כבדים לגבי מהימנותה. לא זו בלבד שהתובע לא הביא ראיה כלשהי לתמיכה בגרסתו, הרי שנראה כי גם ראיות שהיו בהישג ידו – בחר שלא להביא, וטעמיו עמו.
כך, התובע, שידע כי עצם קרות האירוע שנויה במחלוקת, לפי כתב ההגנה, בחר שלא לזמן לעדות את החבר שהפנה אותו, לגרסתו, לאותם אלמונים המוכרים לו כדי לנסוע עימם לתקן את המונית בקלקיליה, בהיותם במפגש בבית קפה, ולא ניסה לברר באמצעות אותו חבר מה זהותם של אותם אלמונים שבעקבותיהם נסע, כדי לזמנם לעדות. לטענתו, גם מספר הטלפון של מי מהם, שהיה לו באותו יום, לא נותר בידיו, מאחר שזרק אותו, וזאת למרות שידע כבר סמוך לאחר האירוע כי לטענת חברת הביטוח אין כיסוי ביטוחי וכי יהיה עליו להגיש תביעה ולהוכיח את גרסתו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|