ת"א 18235-02-10 רקח ואח' נ' א.ע. דרום בניה והובלות בע"מ ואח'

1.בקשת לשומת הוצאות (בקשה 24) מפורטת לגבי הנתבעת מס' 2 וכללית ללא פירוט לנתבעת מס' 1.

בהמשך להחלטה מיום 5.8.2016 בבקשה 24 ניתנת החלטה לגופה של בקשה לאחר שהוגשה לגבי הנתבעת מס' 2 בקשה משלימה מלווה בתצהיר ואסמכתאות.

לגבי הנתבעת מס' 1 אני פוסקת סך של 3,210 ₪ עבור התייצבות מנהלה אלנסאסרה סביתאן כדי להעיד בשני מועדים כעד , ונסיעות.

נתבעת מס' 2 -

על פי אישור רו"ח צבי מור, רו"ח הנתבעת, שכרו היומי של מנהל הנתבעת מס' 2, דוד ברכוביץ, עומד על סך של 1,517.50 ₪. הנתבעת מס' 2 תבעה שכר בגין 10 ימים, סך הכול 15,175.000 ₪.

כמו כן קבע רו"ח מור כי החברה שילמה למומחה מטעמה, חיים לב, סך של 7,436 ₪ וכן מע"מ (אישור מיום 22.5.2016). גם נתבע סך של 500 ₪ עבור כל יום נסיעות של מנהל הנתבעת מס' 2 (בקשה 24)– סך הכול 5,000 ₪ (אישור מיום 15.5.2016).

בהמשך חושב הסכום לנסיעה הלוך חזור מחיפה לבאר שבע לפי החישוב של 3.24 ₪ לק"מ (195.39 ק"מ) וכן 32.80 ₪, אגרת כביש 6 ללקוח מזדמן. סך הכול: 665.86 ₪ לכל כיוון – 1,331.72 ₪ הלוך חזור (בקשה 27 - אסמכתא מרו"ח צבי מור מיום 11.8.2016). חישוב זה אינו מתיישב עם הדרישה בבקשה 24.

2.בהתייחס לאסמכתאות אלה טען ב"כ התובעים, עו"ד אלישע כהן כי מנהל הנתבעת מס' 2 לא היה חייב להגיע לכל הדיונים, למעט ליום שבו הוא נתן עדות. נטען כי אין להתייחס אל מנהל הנתבעת מס' 2 כעד אלא כבעל דין. נטען כי בעל דין זכאי לכיסוי שכ"ט עורך דינו, ולעלויות המומחים והעדים (יציאות משפט).

לחלופין נטען כי לגבי עלות הנסיעה התובעים אינם צריכים לממן עלויות רכב מנהל הנתבעת מס' 2 ואין לפסוק לו מעבר לעלות תחבורה ציבורית, תוך ציון כי עלות נסיעה ברכבת מחיפה לבאר שבע עומדת על סך של 85 ₪.

בהתייחס לאסמכתא של רו"ח לגבי התשלומים למומחה חיים לב נטען כי בהעדר חשבונית מס של המהנדס חיים לב לא ניתן לדעת האם מדובר בתשלום בהתייחס לחוות דעת בתיק הזה. זאת ועוד נטען כי היה על בא כוח הנתבעת מס' 2 לעתור לשלם למומחה לפי התעריף המקובל בבית המשפט לחוות דעת. לכך השיב בא כוח הנתבעים , עו"ד ישראל הרפז בשלב ראשון כי התיעוד בארכיב ובשלב שני כי לא ניתן להשיג את התיעוד לאור מחלתו של מנהל הארכיב. הסבר זה אינו מסביר מדוע המומחה לא היה יכול להמציא עותק של חשבונית שלו.

בא כוח התובעים לא ביקש לחקור את מנהל הנתבעת מס' 2 ואת רו"ח מור. בעת חקירת מומחה הנתבעת הוא לא נחקר על שכרו. גם לא הוגשה ראיה לשכרו.