ת"א 18180-09-13 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ניר מרקו בע"מ ואח'

1.לפניי תביעה כספית על סך 84,700 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 20.01.2013, בין כלי רכב, מ"ר 29-332-64 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מסוג טרקטור, מ"ר 28-452 (להלן: "הטרקטור") (ולהלן: "התאונה").

2.למעשה, אין הצדדים חלוקים ביניהם לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו נהגי הרכבים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבלה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, תוך התחשבות בערכו של רכב התובעת כפי שנקבע בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה, קרי בערכו הכספי ע"ס 122,653 ₪.

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה ביותר לביסוס מסקנתי:

בשאלת האחריות לקרות התאונה – אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב התובעת, שהותירה בי רושם מהימן יותר, על פני גרסתו של נהג הטרקטור, שהייתה בלתי משכנעת ולא התיישבה עם ההיגיון בהתרחשות התאונה .

יש לציין כי הנתבעות לא דאגו להביא לעדות את המכוון שלטענתם סימן לנהג רכב התובעת לעצור את רכבו כדי שהטרקטור יוכל לנסוע לאחור. כאשר הטענה הנגדית של התובעת היא כי לא היה כל מכוון והנתבעות כשלו בהבאתו לעדות או בהצגת ראיה שיכולה ללמד על נוכחותו של המכוון בעת קרות התאונה, הרי שאין לי אלא לקבל את גרסתו של נהג רכב התובעת לפיה לא היה מכוון.

שוכנעתי כי התאונה ארעה בעת שהטרקטור נסע לאחור כאשר אינו נותן דעתו לרכב התובעת העומד לפני הכניסה לצומת, ופגע בו בחוסר זהירות.