פלונית נ' מועצה מקומית נחף

לפניי תביעתה של התובעת לקבלת פיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה כתוצאה מתאונה שאירעה ביום 17.9.2016 (להלן: התאונה) באחד משבילי היישוב נחף. המחלוקת בין הצדדים נסבה על נסיבות אירוע התאונה, אחריות הנתבעת לאירוע התאונה וגובה הנזק.

התביעה וטענות הצדדים

1. לטענת התובעת, ביום 17.9.2016 השתתפה בטקס פרידה מכלה [טקס שבו הורי החתן מגיעים אל בית משפחת הכלה, מבקשים את רשות משפחתה כי תעבור לבית החתן והורי הכלה מלווים את הכלה אל בית החתן]. הכלה המדוברת היא בתה של גיסתה של התובעת, אחות בעלה. לטענת התובעת, כאשר ליוותה את הכלה והייתה בין קבוצת אנשים שהיו מאחוריה, מעדה ונפלה במדרגות שמצויות בסמוך לבית הוריי הכלה, שמהוות דרך ציבורית, וכתוצאה מכך נחבלה ברגל ימין. כדי להמחיז את מקום אירוע התאונה נפנה את הקורא לתמונות שהוגשו, במיוחד לתמונות נ/11 ו-נ/12.

    

2. הנתבעת מכחישה את אירוע התאונה בנסיבות שפורטו על ידי התובעת וטוענת לחילופין שגם אם התובעת נפגעה כמתואר על ידה, אין עליה חובה לפצות את התובעת בגין נזקיה שאף הם מוכחשים.

    

3. בישיבה לשמיעת ראיות העידה התובעת וכן ה"ה ס' א' וס' א', שהם הורי הכלה, זאת לאחר שהגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם (ת/1, ת/2, ת/3). העדים נחקרו בחקירה נגדית ומצד הנתבעת לא העידו עדים, אולם במהלך החקירה הנגדית הוגשו מספר מוצגים – נ/1-נ/11, שאליהם אדרש במהלך ניתוח הראיות. בנוסף לכך, הגישה התובעת חוות דעת של מהנדס, שמתייחסת לתקינות המדרגות במקום שבו נפגעה.

    

4. תחילה נדון בגרסתה של התובעת ובמחלוקות העובדתיות שהתגלעו. ככל שגרסתה של התובעת, כי היא נפלה במקום הנטען, תתקבל, נעבור לדון בשאלה אם הנתבעת הפרה חובה כלשהי כלפי התובעת וככל שגם התשובה לכך תהיה חיובית, נעבור לשאלת הנזק. כבר עתה נעיר, כי התובעת הודיעה שאיננה טוענת לנכות לצמיתות ועל כן, התיק התנהל על בסיס העדר נכות.

    

   דיון והכרעה