ת"א 17946-06-09 גאזי ואח' נ' עיריית שפרעם ואח'

ביום 3/3/15 נתן ביהמ"ש תוקף של פסק דין להסכמה דיונית לפיה התובע זכאי לפיצוי של 15,000 ₪ כולל שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.

בנוסף, נתן ביהמ"ש פטור ו/או הוראה על החזר מחצית שניה של אגרת בימ"ש ככל ששולמה ביחס לתביעה העיקרית וביחס להודעות לצדדים שלישיים ורביעיים.

עניינו של פסק דין זה נוגע בשאלת החלוקה הכספית של הסכום עליו הסכימו הצדדים וזאת לאחר שישיבת בימ"ש מיום 3/3/15 שימשה כישיבת קדם משפט מורחב ובמהלכה שמעתי את טענות הצדדים שלאחר מכן הגישו סיכומים קצרים.

להלן התייחסות תמציתית לטענות הצדדים כפי שעלו בפרוטוקול ובסיכומים, טרם מתן הכרעה:

התובע בעדותו הקצרה הסביר, כי הבית שלו הוא בית בן 25 שנה מצופה אבן, וכי לפני ביצוע העבודות על ידי מי מהצדדים לא היו בבית סדקים.

לטענתו העבודות אשר גרמו לסדקים בביתו בוצעו על ידי חברת ג'באלי (הנתבעת מס' 2) מטעם עירית שפרעם (נתבעת מס' 1).

הסדקים החלו לטענתו שבוע וחצי או שבועיים אחרי העבודות. העבודות נמשכו משעה 7:00 עד שעה 15:00 או 16:00 לערך, כל יום.

מר ריאד ג'באלי נציג הנתבעת מס' 2 אישר לביהמ"ש, כי מי שביצע את העבודות בסמוך לביתו של התובע הינה הנתבעת מס' 2. עם זאת, הבהיר כי לא היה לו כל קשר עם הנתבעת 1 עיריית שפרעם וכי לצורך ביצוע העבודות התקשר אליו אלי גדיש (צד ג' 3 יורם גדיש חברה להנדסה בע"מ).

חברת גדיש היתה המזמינה של ביצוע העבודות דרך מדינת ישראל משרד התחבורה (צד ג' מס' 1 מדינת ישראל). עיריית שפרעם (הנתבעת 1) היא זו המכינה את התכנון ומאשרת אותו. חברת י.ת.ב (צד ד' מס' 2) הינה המפקחת על ביצוע העבודות. הנ"ל הכחיש כי הסדקים נגרמו מהעבודה בכביש.

נציג עיריית שפרעם מר פריד חסום טען, כי העירייה אינה קשורה לפרויקט זה. הוא אישר כי היא אכן מתבצעת בשטח שלו, אבל כל התקציב, התכנון והפיקוח הוא באחריות המבצע.