ת"א 17899-07-13 ע' נ' קטיף חרושת מתכת בע"מ ואח'

1.ביום 23.9.2014 מונה ד"ר אבירם גולד כמומחה בית-המשפט בתחום כירורגיה אורתופדית (להלן המומחה). עלות הנשיאה בשכר המומחה הושתה על בעלי-הדין בחלקים שווים ביניהם.

2.המומחה בדק את התובע ביום 15.3.2015 והיפנה אותו לעריכת בדיקות נילוות שנדרשו לשם מתן חוות-הדעת. ביום 12.8.2015 ניתנה החלטה שהורתה לתובע לערוך את הבדיקות ולהמציא את תוצאותיהן למומחה עד יום 15.11.2015, תוך מתן הודעה על כך לבית-המשפט.

3.ביום 6.1.2016 הודיע המומחה כי לא קיבל את תוצאות הבדיקות שאותן היה על התובע לבצע. בו ביום ניתנה החלטה לפיה על התובע לנמק עד יום 7.2.2016 מדוע לא תימחק התביעה מחמת חוסר מעש. התובע לא פעל על-פי החלטה זו, אף-על-פי שהיא הומצאה לו.

4.ביום 14.1.2016 הוגשה הודעת המומחה (שבשל תקלת מזכירות הגיעה לעיוני רק ביום 9.2.2016), לפיה התקבל במשרדו דיסק עם בדיקת MRI שאותה נדרש התובע לבצע, ללא פענוח הבדיקה וללא צילום רנטגן בעמידה כפי שנתבקש. בנוסף ציין המומחה כי שכר-טרחתו לא שולם. אשר על כן לא הוגשה חוות-הדעת, ולא ניתן לסכמה ולהגישה.

5.מאז ניתנה החלטת המינוי בספטמבר 2014 חלף זמן רב, במהלכו נדרש בית-המשפט למתן החלטות רבות שנועדו לדרבן את התובע לפעול באופן שיאפשר את מתן חוות-הדעת ואת קידום הבירור בהליך שהוא עצמו הגיש. אף-על-פי-כן לא היה בכך כדי לגרום לתובע לעשות את המוטל עליו ולהמציא למומחה את התיעוד הנוסף שהתבקש, שהינו חיוני למתן חוות-הדעת.

6.לא-זו-אף-זו, התובע בחר להתעלם מהתראת חוסר מעש שניתנה לו בהחלטה מיום 6.1.2016 ולא הגיש כל בקשה או הודעה בעקבותיה – באופן שלמרבה הצער מגלה זלזול בהחלטות בית-המשפט ובצורך לקדם את הבירור בתביעתו לגופה.

7.במצב דברים זה, אין מנוס מלהורות על מחיקת התובענה.

8.לפנים משורת הדין, לא יעשה צו להוצאות. ככל שהתביעה תוגש מחדש, תעמודנה על מכונן מלוא ההחלטות שניתנו בהליך דנן בכל הקשור למינוי מומחה מטעם בית-המשפט, והנתבעות תהיינה רשאיות לטעון לעניין הוצאותיהן בהליך דנן עד למחיקתו.