ת"א 17883-06-12 דיין נ' הקארדו בע"מ ואח'

עסקינן בתביעה שהוגשה בעילה על פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש]. התובעת צרפה לכתב תביעתה את חוות דעתו של ד"ר אילן כהן אשר מצא לקבוע לתובעת נכות בשיעור של 30% בתחום האורתופדי ו-5% נוספים בגין צלקת.

התובעת נבדקה על ידי מומחה רפואי מטעם הנתבעות אשר מצא כי נותרה לתובעת נכות אורתופדית בשיעור של 10% ו-5% נוספים בגין הצלקת.

לפניי בקשת התובעת לתיקון כתב תביעתה על ידי צרופה של חוות דעתו העדכנית של המומחה הרפואי מטעמה ד"ר אילן כהן, וזאת לאחר שהתקבלה חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש ד"ר יוחנן טאובר.

לטענת התובעת, על מנת להתמודד עם חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש, היא מבקשת לעשות זאת באמצעות חוות דעתו העדכנית של המומחה מטעמה אשר שב ובדקה לאחר שנבדקה על ידי ד"ר טאובר.

יאמר כי חוות דעתו העדכנית של ד"ר כהן זהה לחוות דעתו הראשונה בכל הנוגע לאחוזי הנכות שמצא כי יש לקבוע לתובעת. יחד עם זאת, ד"ר כהן מבקש להתמודד בחוות דעתו העדכנית עם ממצאיו ומסקנותיו של ד"ר טאובר.

הנתבעת מתנגדת לבקשה תוך שהיא נסמכת על החלטתו של כבוד השופט זילברטל בבש"א 5536/01 (י-ם) באסמה הלאל נ' עיסא נאג'ר (11.3.01) (להלן: "פרשת באסמה"), אשר דחה את בקשת המבקשות להגשת חוות דעת מטעמן. לטענת התובעת, ההחלטה בפרשת באסמה מחזקת את טיעוניה מדוע יש להיעתר לבקשתה, שכן מינויו של ד"ר טאובר נעשה תוך שנשמרה לצדדים הזכות להעיד את המומחים מטעמם.

הכרעה