- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 1788-03-09 ואח' קונדוס לסחר המילניום בע"מ נ' כמאל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
1788-03-09, 12580-05-09
3.7.2015 |
|
בפני השופטת: נסרין עדוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: קונדוס לסחר המילניום בע"מ עו"ד נפתלי נשר ואח' |
הנתבע: מחאמיד כמאל עו"ד עמאר דראושה ואח' |
| פסק דין | |
בפניי שתי תביעות לפיהן מבוקש לחייב את הנתבע לשלם את חובו לתובעת, בגין סחורה שסופקה לו על ידה, וזאת בסך כולל של 124,299 ₪.
רקע
-
התובעת הינה חברה בע"מ העוסקת במכירת ואספקת מוצרי אינסטלציה וציוד נלווה.
-
הנתבע עסק במכירת חומרי בניין, ובשנים 2007 ו- 2008 היה לקוח של התובעת ורכש ממנה סחורות.
טענות התובעת
-
לטענת התובעת, הנתבע מסר לתובעת עשרים וששה שיקים מעותדים בסכומים שונים ומשוכים על שמו, בגין חלק מהסחורה שסופקה לו על ידה, ברם שומנה עשר שיקים מתוכם חוללו מסיבות של "א.כ.מ", "נ.ה.ב" ו- "חשבון מוגבל", ושמונת השיקים הנוספים נמשכו בחזרה מחשבונה של התובעת ולבקשתה, וזאת על מנת להימנע מעמלות מיותרות לאור הודעת הבנק על הגבלת חשבון הנתבע (ראו: סעיפים 6, 7 ו- 8 למוצג ת/2).
-
התובעת פתחה תיק בלשכת ההוצאה לפועל, בגין שבעה עשר שיקים מתוך השיקים שחוללו כאמור. המדובר בתיק הוצל"פ מספר 02-13714-09-1 עם קרן חוב על סך של 52,555 ₪. התנגדותו של הנתבע התקבלה והתביעה נשוא שיקים אלה עברה להתברר בפניי, במסגרת ת.א 12580-05-09, לאחר שאוחדה עם התביעה הכספית הראשונה נשוא ת.א 1788-03-09, לפיה נתבעה יתרת חובו הנטען של הנתבע לתובעת, לאחר קיזוז סכום השיקים שהוגשו ללשכת ההוצאה לפועל כאמור.
-
להשלמת התמונה אוסיף ואציין, כי בחודש אוקטובר 2010 עוכבו ההליכים דנן, לנוכח הכרזת הנתבע כפושט רגל, ואלה חודשו רק בחודש יוני 2013 בעקבות בקשת התובעת להורות על חידושם לאחר ביטול צו הכינוס שניתן כנגד הנתבע. לא זו אף זו, בחודש ינואר 2015 שב הנתבע וביקש לעכב את ההליכים כנגדו לנוכח צו הכינוס שניתן כנגדו בחודש דצמבר 2014, ברם ההליכים לא עוכבו משקיבלה התובעת את אישורו של בית המשפט המחוזי להמשך ההליכים בכפוף לכך כי הוצאות ההליך לא תוטלנה על קופת הכינוס (ראו: ההחלטה בתיק פש"ר 52467-09-14 מיום 26.4.2015).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
