ת"א 17874-06-11 מיקי יוגב הנדסה אזרחית בע"מ נ' מסר הגליל בע"מ

1.עסקינן בתביעה לתשלום יתרת חוב, נטענת, בגין שירותי פיקוח.

2. העובדות הצריכות לענייננו ואשר הוכחו לפניי הן כדלקמן:

2.1ביום 4/6/06 חתמו הצדדים על הסכם פיקוח לפיו התובעת תעניק לנתבעת שירותי פיקוח בפרויקט הנמצא ברחוב חורב 6, חיפה (לעיל ולהלן "שירותי הפיקוח", "הפרויקט" ו-"החוזה", בהתאמה).

בהתאם לחוזה, הפרויקט יבוצע תוך 16 חודש (ראה: סעיף 10.1 לחוזה - נספח א' ל-ת/1 - להלן "התקופה החוזית"); ותמורת שירותי הפיקוח תשלם הנתבעת לתובעת סך של 1,500 $ ארה"ב לחודש, בצירוף מע"מ כחוק עד ל-5 לחודש שלאחר חודש העבודה (ראה: סעיף 12 לחוזה).

2.2העבודות בפרויקט החלו ביום 15/6/06 אך לא הסתיימו תוך פרק הזמן הצפוי, קרי: 16 חודשים, אלא המשיכו לפחות עד לחודש 9/08. התמשכות הפרויקט היתה עקב מחדלי הקבלן הראשי (להלן "הקבלן"), אשר לטענת התובעת, היא הסתייגה מלכתחילה מבחירת הנתבעת בו ולכל אורך תקופת הבנייה הביעה הסתייגויות מקצב התקדמות העבודה, טיב העבודה ואי עמידת הקבלן בלוח הזמנים.

2.3הצדדים הסכימו על הפחתת תשלום בגין 3 חודשים במהלכם התובעת נכחה באתר באופן חלקי; וכן ניכוי סכומים בגין הפסקת עבודה בעקבות מלחמת לבנון השנייה ובסה"כ סוכם על הפחתת סכום של 6,776 $ ארה"ב (וראה גם: עמוד 9 ל-מש/1 - להלן "ההפחתה המוסכמת").

2.4 לטענת התובעת, נוכח התארכות הפרויקט, בחודש 2/08 סוכם בין הצדדים כי התובעת תמשיך לפקח על הפרויקט בעלות של 1,000 $ ארה"ב לחודש, כאשר להערכת הנתבעת תוספת הזמן תהיה חודש בלבד. ברם, בפועל הפרויקט נמשך שבעה חודשים נוספים (להלן "התקופה הנוספת").

2.5בהתאם לחוות דעת מומחה בית המשפט מיום 4/7/13 (אשר למען הסדר הטוב סומנה מש/1 - להלן "המומחה" ו-"חוות דעת המומחה" בהתאמה) - במהלך כל תקופת החוזה היו עיכובים בתשלום שכר הטרחה ובמרבית המקרים שכר הטרחה לא שולם ישירות על ידי הנתבעת אלא דרך צדדים שלישיים.

המומחה מצא כי הנתבעת שילמה לתובעת בסה"כ (החל מיום 7/9/06 ועד ליום 11/9/08) סך של 13,884 $ ארה"ב. לפיכך:

בכל הקשור לתקופה החוזית - היה על הנתבעת לשלם 24,000 $ ארה"ב (16 חודש X 1,500 $ ארה"ב). מסכום זה הפחית המומחה את מלוא התשלומים שבוצעו (13,884 $ ארה"ב) וכן את ההפחתה המוסכמת (6,776 $ ארה"ב) והעמיד את יתרת חובה של הנתבעת בגין התקופה החוזית על סך של 12,359 ₪ (3,340 $ ארה"ב כפול 3.7 ₪) ומע"מ כחוק.

בכל הקשור לתקופה הנוספת - אם תתקבל עמדת התובעת, יש להוסיף סכום של 25,900 ₪ (7 חודשים X 1,000 $ ארה"ב כפול 3.7 ₪) ובהתאמה, יתרת חובה הכולל של הנתבעת לתובעת יעמוד על סך של 38,259 ₪ ומע"מ כחוק.

3.הצדדים הרחיבו וטענו בתיק זה אך בסופו של יום עיקר המחלוקת מתמקדת בשלוש סוגיות: האחת, גובה התשלומים ששולמו לתובעת; השנייה, זכות התובעת לשכר בגין התקופה הנוספת; והשלישית, טענת הנתבעת לאי ביצוע עבודת הפיקוח כנדרש.

נדון להלן בכל טענה וטענה.

גובה התשלומים