ת"א 17830-07-17 מסיס נ' אדריס ואח'

נתבע 3 הגיש ביום 28.11.17 בקשה לביטול פסק הדין שניתן בתיק זה ביום 23.11.17. במסגרת פסק הדין הנ"ל ניתן תוקף של פסק דין להסכם גישור שנחתם בין התובע לבין נתבע 1, נסתיימו ההליכים כנגד נתבע 2, וכמו כן, לבקשת התובע, נמחקה התביעה כנגד נתבע 3.

לאחר עיון בבקשה ובמה שהוגש בעקבותיה, הגעתי לכלל מסקנה שדינה להידחות.

נתבע 3 מאשר (בסע' 2 לבקשתו) שידע על קיום ההליכים בתובענה זו (לפחות) כמה שבועות לפני שניתן פסק הדין. למרות זאת, משיקוליו שלו, הוא בחר "לשקוט על השמרים" ולא הגיש מאומה לתיק.

לא זו אף זו, נתבע 3 טוען שבמסגרת ת.א. 40281-12-15, תובענה נוספת שהוא צד לה, הוא הגיש בקשה לאיחוד דיון עם התובענה דנן, וכי החלטה בבקשה הנ"ל צריכה להינתן בימים הקרובים. בהתחשב בכך, תמוהה בעיניי עוד יותר העובדה שנתבע 3 לא טרח להגיש מאומה לתיק שלפניי. לכל הפחות, היה עליו ליידע את ביהמ"ש אודות הבקשה שהגיש בתיק האחר, ובהמשך לכך, להודיע כיצד ברצונו או בכוונתו לפעול במסגרת התיק הנוכחי.

על האמור לעיל אוסיף שבעקבות מתן התוקף להסכם הגישור, הסכם שנתבע 3 אינו צד לו, נסגר התיק. לפיכך, ככל שיש לנתבע 1 טענות כנגד הסכם זה או כנגד פסק הדין שניתן בעקבותיו, התיק הנוכחי אינו המסגרת המתאימה להעלות טענות אלה.

עוד אוסיף, שיש לקיחת בחשבון שהסכם שנחתם בין שני צדדים אינו יכול להטיל חיובים על צד ג' שאינו צד להסכם. כן אוסיף שהתביעה כנגד נתבע 3 נמחקה ולא ניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה. מחיקת נתבע 3 מכתב התביעה נעשתה לבקשת התובע (בבקשתו מיום 22.11.17) בהתאם לזכותו לעשות כן. בנסיבות שבהן נתבע 3 לא הגיש מאומה לתיק, ברור שלא היה מקום לבקש את תגובתו לבקשת המחיקה הנ"ל ולפיכך לא נפל בה פגם. משלא קיים כנגד נתבע 3 פסק דין בהעדר הגנה בתיק הנוכחי, אלא רק פסק דין למחיקת התביעה בעניינו, לא ניתן לפעול כנגדו מכוח פסק הדין שניתן ביום 23.11.17. אכן, כנגד נתבע 3 עומד פסק דין בהעדר הגנה מיום 26.7.15, אך פסק דין זה ניתן במסגרת ת.א. 34902-06-15 ולא במסגרת התיק הנוכחי, ולפיכך המקום הנכון לדון בשאלה האם יש לבטלו או לא אינו במסגרת התיק הנוכחי.