חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 17751-06-1325 מאיר גבאי נ' הראל חברה לביטוח בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום אשקלון
17751-06-13
25.11.2014
בפני השופטת:
אורית חדד

- נגד -
תובע::
מאיר גבאי
 נתבעת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
החלטה
 

 

רקע כללי וטענות הצדדים בתמצית

1.התובע הגיש כתב תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 02.07.12. בד בבד, הגיש בקשה למינוי מומחים רפואיים מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי והנוירולוגי.

 

2.הצדדים מינו בהסכמה את ד"ר ארנן גרינטל כמומחה רפואי בתחום האורטופדי (להלן: "המומחה"). בחוות דעתו מיום 08.02.14 קבע הוא נכות צמיתה בשיעור של 5% בהתאמה לחלק מסעיף 37 (5) א' לתקנות המוסד לביטוח לאומי.

 

3.בהתייחס לבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי, הביעה הנתבעת התנגדותה משלא צורף תיעוד רפואי המעיד על טיפול או ביקורת רפואית אצל נוירולוג. עוד נטען, כי המומחה בתחום האורטופדי קבע בחוות דעתו כי לא נמצא חוסר נוירולוגי כלשהו.

 

בתגובת התובע מיום 28.07.14 טען הוא, בין היתר, כי בחומר הרפואי שעמד בפני המומחה נכללה בדיקת E.M.G. מיום 13.08.12 בה הודגמה פגיעה עצבית חריפה בגובה C5-C6. היות והמומחה לא הסתפק בבדיקה זו, הפנה את התובע לבדיקת E.M.G. נוספת שבוצעה ביום 05.12.13 ובה הודגמה פגיעה עצבית בגובה 7-C6 דו צדדית, אלא שהמומחה העדיף שלא להתייחס אליה ולא לציין תוצאותיה בחוות דעתו.

הנתבעת בהודעתה מיום 29.07.14 ציינה כי בדיקת ה - E.M.G. המאוחרת לא צורפה לבקשה המקורית ולכן יש להתעלם הימנה. בנוסף, ציטטה את תשובת המומחה לשאלת הבהרה שנשלחה ע"י ב"כ התובע לפיה לא נמצא נזק נוירולוגי בגינו ניתן לקבוע נכות.

בהחלטתי מיום 31.07.14 נדרש ב"כ התובע להשיב להודעת הנתבעת תוך צירוף שאלות ההבהרה. בתשובתו הבהיר התובע כי בדיקת ה - E.M.G. המאוחרת נדרשה ע"י המומחה בשלב מאוחר יותר ולכן לא יכולה היתה להיות מצורפת לבקשה המקורית וכי תשובות ההבהרה הומצאו הן לצד שכנגד והן לבית המשפט.

ב"כ התובע ציין כי אין לייחס משקל לתשובת ההבהרה של המומחה היות וזה התחמק ממתן תשובות תוך הפנייה לחוות דעתו. יתרה מכך, תמוה הדבר כי הפנה את התובע לבדיקה זו בהינתן עמדתו המסויגת בתשובותיו בהתייחס למשקלה של בדיקת E.M.G..

דיון והכרעה

4.ראשית, אכן וכטענת התובע, אין להלין על כי לא צרף את בדיקת ה - E.M.G. מיום 05.12.13 לבקשתו המקורית, היות וביצועה נדרש ע"י המומחה לאחר הגשת כתב התביעה.

 

5.שנית, יש לבחון כמקובל באם ראשית ראיה בתחום הנוירולוגי ישנה ולצורך כך יובאו להלן עיקרי התיעוד הרפואי בתחום המבוקש (ההדגשות הינן של הח"מ):

מסמך רפואי מיום 04.07.12: "...לפני יומיים היה מעורב בתאונת דרכים מתלונן על ... תחושה של איבוד הכרה זמני ללא הקאות, נימול לאורך הידיים שהתגבר לאחרונה...לאחר בדיקה בחדר מיון באשקלון הבדיקה כולל צילומים ללא ממצאים פתולוגיים...".

בדיקת E.M.G. מיום 13.08.12: "... C5-6 RADICULOPAT...".0110

מסמך רפואי מיום 27.08.12: "...זרמים ביד ימין...ממצאים: C5-6 RADICULOPAT".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>