- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 17612-04-15ת"א 17612-04-15 עסאף נ' עסאף
|
ת"א בית משפט השלום עכו |
17612-04-15
27.4.2015 |
|
בפני השופטת: דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: גבור עסאף עו"ד ר' מח'ול |
המשיב: בסאם בהגאת עסאף עו"ד א' קליין |
| החלטה | |
בקשה למתן צו מניעה זמני, למניעת הקמת שער ברזל בגבול החלקות בכביש המשותף, ולמניעת עבודות חשמל בכביש המשותף ללא אישורו של המבקש.
1. המבקש והמשיב הם בעלי זכויות במקרקעין. על פי תכנית חלוקה מוסכמת חולקו המקרקעין לארבע יחידות סמוכות זו לזו (מדובר בחלקה מלבנית), ולאחר שינויים בבעלות בזכויות בחלקה, המבקש עושה שימוש בשתי חלקות, והמשיב בשתיים הנותרות.
לאורך החלקה כביש אספלט, המהווה כביש גישה מהרחוב לחלקות המשנה. הכביש צמוד לשתי החלקות של המבקש, ולאחת החלקות של המשיב. הכביש מגיע עד החלקה הרביעית והאחרונה (אף היא של המשיב), ואינו עובר לארכה.
2. לטענת המבקש, הכביש האמור לעיל מהווה דרך משותפת, אך המשיב החל בסמוך להגשת הבקשה לבצע עבודות בדרך משותפת זו, ללא אישורו ותוך גרימת נזק. החשוב מכל, לטענתו, כי המשיב החל להקים שער ברזל בכביש המשותף, בסמוך לגבול בין חלקתו של המבקש לחלקתו של המשיב. בכך נמנע מהמבקש לעשות שימוש בכביש המשותף, ולהסתובב בו בנוחות ובחופשיות.
עוד טוען המבקש, כי המשיב מבצע עבודות חפירה לצורך חיבור הבניין שבנה למערכת החשמל, ללא כל תיאום עם המבקש. על כך הגיש המבקש תלונה במשטרה, וזו הפסיקה את העבודות.
בבקשה למתן סעד זמני, שהוגשה במקביל להגשת תביעה למתן צו מניעה קבוע, עותר המבקש למניעת הקמת שער ברזל, ולהפסקת עבודות החשמל ככל שהן מבוצעות שלא בהסכמתו ובהשגחתו.
3. לטענת המשיב, הוא מבצע עבודות במקום מאז ספטמבר 2014, ורק כעת ראה המבקש לנכון להגיש בקשתו.
עוד טוען המשיב, כי שער ברזל היה קיים באותו מקום מזה 40 שנה. השער הוסר לצורך ביצוע עבודות סלילת הכביש, וכעת בכוונתו להחזיר את השער, או שער אחר במקומו, למקום המקורי. לטענת המשיב, השער חוסם את המעבר אל החלקות שבשימושו, ולמבקש אין מה לחפש שם, ואין לו צורך לעבור בחלק זה של הכביש שנמצא מעבר לחלקות שבשימוש המבקש.
אשר לעבודות החשמל, הרי שעל פי תכנית שערכה חברת החשמל האפשרות היחידה להעברת קו החשמל היא בתוואי הכביש המשותף. תכנית זו קיבלה אף את אישורו של המבקש, בפגישה משותפת שנערכה בינו לבין המשיב, עם מנהל העבודה של חברת החשמל. העיכוב בביצוע עבודות החשמל יסב למשיב, לטענתו, נזק רב בשל כך שצד ג' כל שהוא עתיד להיכנס למבנה עם 20 עובדים, אך לא יוכל לעשות כן אם לא יושלמו עבודות החשמל במועד.
4.בבוקר הדיון הגיש המבקש תשובה בכתב לנטען בתגובת המשיב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
