מילניום גאלרי בע"מ נ' גינדי החזקות ייזום 2009 בע"מ

בקשה לצו עשה "זמני" שהגישה המבקשת הגיעה לטיפולי, חלק מתביעה כספית שנלווה לה סעד של השבת מטלטלין. עניינה של הבקשה, בתמצית, במטלטלין שנותרו בנכס ששכרה המבקשת מן המשיבה, לאחר שההסכם בוטל והצדדים חלוקים בשאלה מי הוא שהפר, המשיבה מחזיקה במטלטלין כעכבון, עולה ממכתביה. בין הצדדים התנהלו מגעים לשחרור המטלטלין כנגד הפקדה בנאמנות אך הצדדים לא הגיעו לכלל הסכמה, טוענת המבקשת.

טרם העברת הבקשה לצד שכנגד לתשובה, תגובה, ודיון במעמד הצדדים, דבר שיש בו כדי לגזול משאבים ניכרים מן הצדדים שלא לצורך: המשיבה טוענת לזכות עכבון מכוח ההסכם שבין הצדדים (סעיף 23.5). המבקשת אינה מתמודדת עם עניין זה, אף לא עם הדינים הרגילים החלים ביחס לעכבון, בפרט בתחום הסעדים הזמניים. היא מבקשת לעקוף את ההתמודדות עם השאלה האמורה, בדרך של הטלת האחריות לביטול ההסכם על המשיבה. איני מחווה כל דעה, אולם לעת הזו ניתן להגדיר את השאלה ככזו שבמחלוקת, ובגדרי הדיון בבקשה לסעד זמני בית המשפט אינו יכול להכריע במחלוקת מעין זו. האפשרות שמא ייקבע כי המבקשת היא המפרה והעכבון כדין היא אפשרות קיימת. כיוון שכך, בכל מקרה קשה לראות כיצד ניתן להורות על שחרור הנכסים המעוכבים שלא כנגד הבטחת שוויים (מה שוויים – לדעת המבקשת, לדעת המשיבה, או לפי מה שעלה במגעים בין הצדדים – לא נדע). מובן גם שמעטה היכולת של המבקשת בשלב מוקדם זה של הדיון לאלץ את המשיבה לשחרר את העכבון כנגד סכום שלדעת המבקשת הוא הוגן, ולא לדעת המשיבה.

נוכח האמור, הרי שמוצע לצדדים לשוב ולבוא בדברים בהמשך למכתב המשיבה מיום 23.4.17. מוצע למשיבה לנקוט גישה עניינית ביחס לשומת המעוכבים, שהרי אם יתברר בדיעבד שהשומה הייתה ביתר, או שהיא המפרה, הרי שעיכוב שלא לצורך עלול להיזקף לחובתה; וזהו גם עניינה להביא לפינוי הנכס בהקדם, עולה מן התכתובת. מוצע למבקשת לנקוט גישה עניינית משלה לשם קבלת המטלטלין שבהם היא חפצה, שהרי שעה שקיימת תניה חוזית הקובעת זכות עכבון הסכמית למשכיר, מוגבל כוחה של המבקשת-השוכרת במו"מ על אודות שחרור המעוכבים בתרחיש שהתממש עתה; וממילא גם אם יינתן צו עשה "זמני" הוא יותנה בהפקדת ערובות להבטחת נזקה של המשיבה כתוצאה מאובדן הזכות בעלת המאפיינים הקניינים, ובזיקה להוראת סעיף 11 לחוק המטלטלין (ראו האסמכתאות בגדרי החלטתי בת"א 15-12 רהיטי הכח (1991) בע"מ נ' לוגיסטי פוינט בע"מ (26.9.12)).

כל האמור, בגדר הצעות, ואין בו משום כל חריצת דעה לגוף הבקשה לסעד הזמני. אולם מובן כאמור שהצדדים ייטיבו שניהם לפעול בדרך המייתרת את ההתדיינות המשפטית הנסבה על סוגיית העכבון, הטומנת בחובה נזק בכוח לשניהם.

הודעת הצדדים עד יום 11.5.17 אם עלה בידם לפתור את המחלוקת הנקודתית, טרם מתן הוראות נוספות. תז"פ ליום 14.5.17.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ז, 08 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: