ת"א 17477-10-13

בפני בקשה להורות למשיבה להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה של המבקשת מחשש לחוסנה הכלכלי של המשיבה שאינה עוד חברה פעילה ובגין סיכוייה הקלושים להוכיח את תביעתה בעילה שטרית , בהיעדר יריבות בין בעלות הדין.

המשיבה טוענת מנגד כי היא חברה פעילה לפי רישומיה בתיק ההוצל"פ שנפתח כנגד המבקשת וטענה כי בבעלותה נכס מקרקעין בו מצויים משרדיה. על כך השיבה המבקשת וטענה כי עסקינן בחברה אחרת , שהוקמה מאוחר לשטר נשוא התביעה .

המסגרת הנורמטיבית הרלוונטית לבקשה שעניינה בתובעת שהיא תאגיד היא בסעיף 353א. לחוק החברות לפיו היכן שעסקינן בחברה בע"מ רשאי בית המשפט להורות על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות נתבע אלא אם כן "סבר בית המשפט שנסיבות העניין אינן מצדיקות את חיובה של החברה התובעת או אם הוכח כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע". השיקול העיקרי בבחינת הבקשה היא שאלת מצבה הכלכלי של התובעת (רע"א 1037/07 ל.נ. הנדסה ממוחשבת בע"מ ואח' נ. בנק הפועלים בע"מ [פורסם בנבו] 11/2/09 ) ולאחריו בחינת סיכויי התביעה ומניעת תביעות סרק כאמור גם בסעיף 519 לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984 (רע"א 544/89 אויקל תעשיות בע"מ נ' נילי מפעלי מתכת בע"מ,  פ"ד מ"ד (1) 647.

בעניינינו, לא הוכיחה המשיבה את מצבה הכלכלי כלל את מצבה הכלכלי האיתן בפרט בהיעדר דו"ח רו"ח או נסח רישום המלמד על בעלותה במשרדיה ברחוב שטראוס בירושלים (להלן-"המשרדים") ומבלי שצרפה דו"ח מרשם החברות על בעלותה במשרדים.

מנגד, עיון בנספח לתגובתה של המבקשת מלמד כי המשרדים רשומים כנכס של ליבו נכסים והשקעות בע"מ ולא של המשיבה וכן עולה כי קיים שוני לכאורה בין פרטיה של המשיבה לפרטיה של הזוכה בתיק הוצל"פ ומבלי שהמשיבה הציגה מסמכים מרשם החברות על היותה חברה פעילה.

בנסבות אלו ובהתחשב בשאלת היריבות בין בעלות הדין יש בסיס לחשש של המבקשת ליכולת הכלכלית של המשיבה לשלם לה את הוצאותיה אם תדחה התביעה נגדה, יש להיעתר לבקשה.

לאור האמור אני מורה למשיבה להפקיד בקופת בית משפט עד יום 10.9.15 סך של 10,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית אוטונומית ללא הגבלת זמן לטובת המבקשת, כתנאי להמשך בירור התביעה.

עותק יישלח לצדדים בפקסימיליה עם אישור טלפוני ובדואר.

ניתנה היום, כ"ה אב תשע"ה, 10 אוגוסט 2015, בהעדר הצדדים.