ת"א 17431-04-12 בנימין ואח' נ' מגדלי נוף חן יזום בע"מ

ביום 6.4.2006 נחתם בין הצדדים הסכם מכר דירה.

לאחר שנמסרה הדירה לתובעים ביום 1.4.2010, התגלו בה על פי הנטען ליקויי בנייה ועל כן הוגשה התביעה.

כתמיכה בטענותיהם צירפו התובעים את חוות דעתו של המהנדס מרדכי אדלר אשר ממנה עולה כי עלות תיקון הליקויים עומד על סך של 25,152 ₪ כולל מע"מ.

בית המשפט הורה על מינוי מומחה, מהנדס הבניין מר אורמן דן. המומחה מטעם בית המשפט הגיש חוות דעתו, ממנה עולה כי מרבית מהליקויים הנטענים בחוות דעת המומחה מטעם התובעים אומנם קיימים.

המומחה מטעם בית המשפט העריך בחוות דעתו את עלות תיקון הליקויים בסך של 5,650 ₪, לא כולל מע"מ, וירידת ערך בסך של 2,200 ₪. בהמשך, נתבקש המומחה להתייחס בחוות דעת משלימה לטענת התובעים לפיה התגלתה רטיבות נוספת בדירה, ולאחר בדיקה שערך גילה כי אומנם קיימת רטיבות באזורים מסוימים.

גם לאחר שהוגשה חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, נותרה בין הצדדים מחלוקת מהותית בשאלת קיומה של זכות לתיקון בידי הנתבעת. לפיכך, בית המשפט הורה על הגשת סיכומים בכתב לעניין הסוגיה האם מיצתה הנתבעת את זכות התיקון הנתונה לה. בהמשך להחלטה זו, הגישו הצדדים טיעון בכתב בסוגיה זו בלבד.

התובעים טוענים כי משלא נענתה הנתבעת לדרישתם לתיקון הליקויים במלואם ו/או לנוכח כישלונה בתיקונם ו/או נוכח הכחשתה את קיומם ולאור התנהגותה, אין הנתבעת זכאית עוד לבצע את התיקונים בעצמה ועליה לפצות את התובעים במלוא עלותם.

מנגד, טוענת הנתבעת כי נעתרה תמיד לדרישות התובעים ותיקנה מרבית הליקויים וזאת גם בהתייחס לחוות הדעת מטעם התובעים. אולם לטענתה, התובעים לא נתנו לה הזדמנות נאותה לתקן את הליקויים עת מנעו מנציגיה, ולא אחת, לבצע תיקונים ובדיקות בדירה ונציגיה נדחו בטענה כי אינם יכולים לבצע התיקונים לשביעות רצונם של התובעים ואף לא שיתפו פעולה עימה לתיאום מועדים לתיקון ולפיכך, לא איבדה זכותה לתיקון הליקויים בדירת התובעים.

כן לטענתה, בהתאם להסכם המכר בין הצדדים התחייבו התובעים להודיע לנתבעת בכתב על כל אי התאמה שהתגלתה בדירה ואילו התובעים הודיעו לנתבעת לראשונה על אי ההתאמה רק ביום 5.9.11 באמצעות באת כוחם במכתב אליו צורפה חוות דעת המומחה מטעמם, אשר הינה מופרזת באומדן הערכת הליקויים.