ת"א 17430-05-14 עליזה שטיין נ' מדינת ישראל ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17430-05-14
1.3.2015
בפני השופט:
יאיר דלוגין

- נגד -
תובעת:
עליזה שטיין
עו"ד יוסף משיח
נתבעים:
1. מדינת ישראל
2. שירות הביטוח הכללי
3. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ (בניהול מיוחד) – התביעה נדחתה בהסכמה

עו"ד גילה חממי פינק מפרקליטות מחוז ת"א אזרחי
החלטה
 

 

לפני בקשה לסילוק התביעה על הסף.

 

התובעת, אלמנתו של יוסף ויינברג ז"ל, שנהרג בעת מילוי תפקידו בצה"ל במלחמת יום הכיפורים, עותרת לחייב את הנתבעים 1 ו-2, מעסיקיו של המנוח בתקופה שקדמה למותו, לגלות את הפרטים והמסמכים הבאים: מי הייתה חברת הביטוח שביטחה את המנוח, עותק מפוליסת הביטוח ופירוט הסכומים המגיעים לתובעת בעקבות הפוליסה. כמו כן, עותרת התובעת לקבלת צו עשה כנגד הנתבעים, לשלם פיצויים המגיעים לה מכוח הפוליסה.

 

הנתבעים הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף מטעמים של חוסר סמכות עניינית ומקומית, התיישנות והעדר עילה וביקשו הארכת מועד להגשת כתב ההגנה. בית המשפט האריך לנתבעים את המועד להגשת כתב ההגנה עד החלטה אחרת. התובעת הגיבה לבקשה והנתבעים השיבו לתגובה.

 

לאחר עיון בחומר שלפניי, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה לסילוק על הסף בנימוק של חוסר סמכות עניינית. אין מחלוקת כי התביעה הנה תביעה כנגד מעסיקיו של המנוח (ראה סעיף 2 לתביעה). התובעת, בתור אלמנתו של המנוח, הנה למעשה חליפו של העובד, כהגדרת מושג זה בסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 והיא גם אינה טוענת אחרת. בתגובתה, כל שנטען לעניין טענת חוסר הסמכות, הנו כי התובעת לא עותרת לכספים המצויים בקופת גמל (ס' 36 לתגובה). עם כל הכבוד, בטענה זו אין מענה לטענת חוסר הסמכות הנשענת על סעיף 24(א)(1). משהתובעת הנה חליפו של העובד והתביעה הוגשה כנגד המעביד, הסמכות הייחודית לדון בה נתונה לבית הדין לעבודה.

 

לפיכך, התיק מועבר לבית הדין האזורי לעבודה ועל רקע תקנה 4 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 ומקום מגורי התובעת (גבעת שמואל), לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב.

 

שאר טענות הסף ובהן התיישנות, יידונו, אפוא, על ידי בית הדין לעבודה.

 

המזכירות תדוור לצדדים עוד היום ותוודא טלפונית שקיבלו את החלטתי, כדי למנוע התייצבות מיותרת לקדם המשפט שקבוע למחר.

 

בנסיבות, אין צו להוצאות.

 

ניתנה היום, י' אדר תשע"ה, 01 מרץ 2015, בלשכתי.

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>