ת"א 17352-01-14 חתוכה ואח' נ' סטודיו קרמיקה בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
17352-01-14
19.1.2016
בפני השופטת:
הבכירה ניצה מימון שעשוע

- נגד -
התובעים:
1. שרית חתוכה
2. אייל חתוכה

הנתבעת :
סטודיו קרמיקה בע"מ
פסק דין

בפני תביעה כספית שעניינה פגמים בריצוף קרמיקה (פורצלן) בשטח 110 מ"ר שרכשו התובעים מהנתבעת בשנת 2008 בעלות של כ-17,000 ש"ח.

לטענת התובעים, מספר חודשים לאחר הנחת הריצוף בביתם וכניסתם למגורים בו, פנו לנתבעת בשל היווצרות פגמים באריחים, שכללו סדקים ושברים שנגרמו כתוצאה מכל נפילה של חפץ על הרצפה. בהמשך התהוו באריחים גם שריטות וחרירים קטנים בפני הריצוף.

הנתבעת בדקה את הריצוף במספר ביקורים במהלך תקופה לא קצרה, והסכימה בשנת 2011 להחלפת 12 מ"ר של אריחים. הנתבעת טענה כי הסכימה להחלפת האריחים מרצון טוב בלבד, וכי סופקו לתובעים 12 מ"ר אריחים חלופיים שהונחו במקום אריחים פגומים. לטענתה, התובעים חתמו על מסמך העדר תביעות אך זה לא נמצא ברשות הנתבעת מחמת חלוף הזמן. עוד טענה הנתבעת כי האריחים עומדים בתקן המחייב וכי הפגמים שנמצאו בחלק קטן מהאריחים נבעו מהנחת האריחים ע"י הרצף באופן לא נכון או משימוש לא נכון של התובעים.

הצדדים הגישו חוות דעת מומחים מטעמם.

מונה על ידי בית המשפט מומחה ממכון התקנים, מהנדס החומרים משה חיים, שבחן את האריחים נשוא התביעה וקבע בחוות דעתו המפורטת והמשכנעת כי האריחים הותקנו ברמה נאותה ותוחזקו בצורה טובה. המומחה מצא שריטות, כתם ושברים בקצוות בכ-14 אריחים בסה"כ, לגביהם קבע כי נבעו מאופן ההנחה (השברים), משימוש (השריטות) ומאי איטום בסילר (הכתם), ולא מפגם בייצור.

כן מצא המומחה חריריות מזערית הקשה להבחנה (בגודל 1 מ"מ ופחות) בפיזור על כל השטח המרוצף, וחריריות בגודל נראה לעין של 3-6 מ"מ ב-7 אריחים.

המומחה הסביר כי החריריות קיימת באריחים, גם החדשים, אך נראית באופן בולט יותר כאשר האריחים החלו לספוח לכלוך עקב השימוש היומיומי ובמצב זה, במשך הזמן נראות "נקודות שחורות" על פני האריח. קביעה זו מתיישבת עם דברי התובעת למומחים שבדקו את הריצוף, כי הבעיה של הנקודות השחורות באריחים הולכת ומחמירה עם הזמן.

המומחה קבע כי החריריות כולה, ולא רק הגדולה, היא בגדר פגם בליטוש. לדעתו יתכן, אך לא בהכרח, שניתן היה לפתור את הבעיה בליטוש ע"י הנחת שכבת הגנה/איטום לאחר הריצוף, אילו הנחתה הנתבעת את התובעים כי איטום כזה הוא הכרחי.

המומחה הציע שלושה פתרונות אפשריים – הראשון, ניקוי האריחים ע"י חברת ליטוש בחומר ממיס שומנים והנחת שכבת איטום, בעלות 70 ש"ח למ"ר ובסה"כ כ-7,000 ש"ח + מע"מ. פתרון זה הוגדר ע"י המומחה כנסיוני והוא הציע לנסות אותו על קטע תחילה ולראות אם הוא ישים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>