שבח ואח' נ' אנונו ואח'

צדדי ג'

1. שבח מאיר חברה לבנין ופיתוח בע"מ

2. ס.ע.ע השקעות בע"מ

לפני תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לבית התובעים, חודשים ספורים לאחר בנייתו, עקב כשלים נטענים בתכנון הקונסטרוקציה.

טענות התובעים

התובעים הינם בעלים של מגרש ברחוב לוטם בעפולה, עליו ביקשו לבנות את ביתם. במהלך 2008 שכרו התובעים את שירותי הנתבעים לביצוע עבודות התכנון והפיקוח של בניית הבית. בהתאם למוסכם בין הצדדים, התובעים שילמו לנתבעים עבור חישוב יציבות המבנה לוועדה המקומית וטיפול ברשויות והג"א, עבור תכניות עבודה לביצוע ועבור פיקוח עליון.

התובעים הבהירו לנתבעים כי מדובר ב"בית חלומותיהם", ולכן אינם מבקשים לחסוך בכספים בעת עבודות התכנון והביצוע.

עבודות הבנייה התבצעו בהתאם לתכנית שהכינו הנתבעים ובפיקוחם, והסתיימו בנובמבר 2008.

חודשים ספורים לאחר כניסת התובעים לבית, החלו להופיע בכל רחבי הבית סדקים נרחבים. מדובר בסדקים משמעותיים ועמוקים, אשר חורצים וחוצים קירות חיצוניים ופנימיים וחלק מהתקרות. בין היתר, הסדקים גרמו לשברים בחיפויי קרמיקה, לשיפועים בריצוף ולהתנדנדות הריצוף.

התובעים ניסו לבצע תיקונים לחלק מהסדקים, וזאת עפ"י הנחיות הנתבעים – הורדת כל הטיח בחלק מהחדרים, מריחת חומרי אטימה אלסטיים, ציפוי טיח מחדש וצבע. אולם, בכל פעם הופיעו הסדקים מחדש תוך זמן קצר. חלקם אף החמירו והתרחבו מיום ליום, וחלקי טיח נשרו באופן קבוע על רצפת הבית.

מדובר בפגיעה קשה בנכס, לא רק מבחינה ויזואלית אלא גם כהפרעה ממשית לשימוש יום יומי בבית.

התובעים פנו מספר פעמים לנתבעים בבקשה שיבדקו את הבית ויציעו פתרונות. בהתחלה שיתפו הנתבעים פעולה, והתובעים ביצעו כאמור תיקונים על בסיס המלצות הנתבעים. אולם, לאחר מכן דחו הנתבעים את התובעים בלך ושוב, הכחישו את אחריותם לנזקים והודיעו כי יהיו מוכנים להציע פתרונות רק לאחר קבלת תוצאות של בדיקות סוניות שיבצעו התובעים.

התובעים הודיעו לנתבעים שלא מצאו מומחה שמוכן לבצע את הבדיקות והציעו שהנתבעים, שעוסקים בתחום ההנדסה, יפנו בעצמם למומחים שיבצעו את הבדיקות הסוניות, במימונם של התובעים, אך הנתבעים דחו גם הצעה זו והכחישו את אחריותם.

לאור תגובותיהם המתחמקות של הנתבעים, פנו התובעים  אל ד"ר באסם חזן, מהנדס – יועץ קרקע, על מנת לקבל חוות דעת בעניין הסדקים. היועץ קבע כי מדובר בבעייה תכנונית.