חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 1730-08 שדיאור עשבי תיבול בע"מ ואח' נ' מושבי הנגב בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
1730-08
30.9.2014
בפני השופט:
ישעיהו טישלר

- נגד -
התובעים:
1. שדיאור עשבי תיבול בע"מ
2. אברהמי שדיאור

עו"ד שוחט יפרח 		הנתבעות:
1. מושבי הנגב בע"מ (נמחקה)
2. חברת תלם תעופה
3. כימניר שרותי תעופה בע"

עו"ד אורן נתיב
עו"ד אורי אשר
פסק דין
 

 

1.האם במקרה דנא מתקיימות הנסיבות המצדיקות לחרוג מכלל ההכרעה הרגיל, על פי מאזן ההסתברויות, לטובת כלל של פיצוי לפי הסתברות? זוהי השאלה העקרונית הטעונה הכרעה בענין דנא.

 

2.ואלה עיקרי העובדות הצריכות לעניין:

א.התובעת עסקה בזמנים הרלבנטיים לתביעה, בגידול של צמחי תבלין שונים.

 

ב.על פי האמור בתצהיר עדותו הראשית של מר אברהמי שדיאור (להלן – "אברהמי", להבדיל מהחברה שתיקרא "שדיאור"). במחצית הראשונה של חודש ינואר 2007, במהלך קטיף של עלי תבלין שהיו מיועדים לייצוא, התגלו על עלי "בייבי", שהיו מוכנים לשיווק, כתמים שונים. העלים האלה וצמחי תבלין אחרים נפסלו לייצוא על ידי חברת "אגרגסקו".

 

ג.החל תהליך של בירור. לטענת שדיאור, מקורם של הכתמים, או הצריבות, על צמחי התבלין השונים הוא "ברחף". המונח "רחף" בא לציין סברה, או השערה, שמדובר בחומרי ריסוס שריחפו מעל. במילים פשוטות, שמקור הנזק לעלים היה בריסוס ממטוס, בין שהריסוס היה "ישיר" ובין שהריסוס היה בקרבת מקום, והרוח נשאה את חומרי הריסוס ש"ריחפו", עד שהגיעו לחלקותיה של התובעת וגרמו לנזק שגרמו. בהקשר זה של "רחף", חשוב לציין, שאחת האפשרויות האחרות שהועלו הייתה, שהנזקים נגרמו על ידי ריסוס מהקרקע שנעשה עם מרסס שנותרו בו שאריות של חומר הדברה קוטל עשבים.

 

ד.אם מניחים שהנזק נגרם כתוצאה מ"רחף" שבא מהאוויר, כלומר, ממטוס, עובדה היא, שבאזור הנדון (מושב מסלול), פעלו רק שתי חברות שעסקו בריסוס חקלאי מהאוויר: חברת "תלם תעופה" (להלן – "תלם") וחברת "כימניר", (להלן – "כימניר")

 

ה.התביעה הוגשה תחילה נגד מושבי הנגב בע"מ וחברת "תלם" בלבד. אחר כך, ב-16.3.2009 התובעת הגישה בקשה לתקן את התביעה וכללה בתביעה המתוקנת גם את חברת "כימניר". ב- 21.02.2011 ניתן, בהסכמת הצדדים, פסק דין שמחק את התביעה נגד מושבי הנגב. בסופו של דבר, התביעה התנהלה רק נגד חברות הריסוס תלם וכימניר.

 

ו.בכתב התביעה המתוקן נטען, כי "מי מהנתבעות" גרמה לנזק, סעיפים 3(ב) ו-14.

 

3.על פי חוות הדעת של השמאי דב סמפולינסקי, מטעם שדיאור מקורו של הנזק הוא: "בריסוס שגוי (זיהוי חלקה לא נכונה – כלומר – ריסוס ישיר בטעות – י. ט.), או דליפה מגובה רב של חומר ריסוס ממטוס לבן של חברת "תלם". השמאי סמפולינסקי נימק את מסקנתו זו (דהיינו, שמדובר בריסוס מן האוויר) בשני טעמים:

 

האחד – שהמופע היה אחיד על פני מאות דונמים, כולל שטח תפוחי אדמה סמוך;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לצפייה הורד קובץ לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>