ת"א 17292-06-09 נימשייב ואח' נ' צלוליחין ואח'2נבמבר 2016

את החלטתי זו יש לקרוא יחד עם פסק הדין מיום 7.6.15 ועם החלטותיי מיום 6.7.16 ומיום 21.9.16, והיא נוגעת רק לאותו חלק מפסק הדין, הנוגע להוצאות המשפטיות, שהתובע נשא בהן בפועל, כלפי עורכי דינו, בקשר להליכים המשפטיים השונים שנוהלו ומתנהלים נגדו ע"י צדדים שונים. לא ברור לי מדוע מתקשה התובע (כך עולה מן הבקשה וצרופותיה) להוכיח, בצורה ברורה וממוסמכת כדבעי, את גובה הסכומים ששילם בפועל לעורכת דינו בגין ההליכים המשפטיים הנ"ל. התובע צירף מסמכים רבים שאינם רלוונטיים, שכן, המסמכים הרלוונטיים הם רק אלה המוכיחים תשלום בפועל. גם אם אין ברשות התובע כל החשבוניות/הקבלות הרלוונטיות, הרי הן בהכרח צ"ל מצויות במשרד עורכת דינו. בפועל, צורפו קבלות מעטות, חלקן בלתי קריאות, בחלקן לא ברור האם הסכום שולם בפועל, ולאיזה תיק הוא מתייחס. אמנם, ברור לי שהתובע אכן שילם כספים לעורכת דינו בגין טיפולה בתיקים השונים, וזכאי הוא, לפי פסק דיני, להחזר ההוצאות הללו או חלק יחסי מהן, ואין בכוונתי לקפחו, אך מאידך גיסא, וכאמור, המסמכים שצירף לבקשתו אינם ברורים כל צרכם ואינם מוכיחים באורח חד משמעי את שהיה עליו להוכיח. לפיכך, ועל מנת לשים קץ לסאגה מתמשכת זו, הנני פוסק לתובע את הסכומים כמפורט להלן, חלקם על דרך האומדנה (המבוססת על המסמכים שצורפו):

הנתבעים 1, 5, 6 ישלמו לתובע חלק יחסי של הוצאותיו המשפטיות בקשר לתביעת בנק הפועלים, בסך כולל של 25,000ש"ח.

הנתבעים 1, 2 ישלמו לתובע את ההוצאות המשפטיות שנשא בהן בקשר לתביעת "אריז", בסך כולל של 9,000ש"ח.

.

הנתבע 1 ישלם לתובע את ההוצאות המשפטיות שנשא בהן בקשר לתיק "האחים כהן", בסך של 3,524ש"ח.

התובע לא הוכיח מאומה בקשר להוצאות המשפטיות שנשא בהן בפועל בקשר לתיק "פלאפון", תיק "שפי אריזות", ותיק "פרטנר", ועל כן אינני פוסק כל סכום בגין אלה.

הנני מבהיר, כי בכך בא הליך זה, של חתימת הפסיקתה בתיק זה, לסיומו.