פס"ד בתביעה לתשלום פיצויים עקב פינוי ממבנה מגורים בשל חוב כספי

פתח דבר והצדדים

בפני תביעה של מר ג' ד' (להלן - התובע) שהוא התובע והנתבע שכנגד, לתשלום פיצויים בסך של 83,000 ₪ בשל נזקים שנגרמו לו, לטענתו,  עקב פינויו ממבנה המגורים אותו שכר. המדובר באשקובית מס' *** ביישוב מגדלים (להלן - המבנה). עוד עותר התובע למתן צו עשה, שיורה לנתבעת (להלן – האגודה) להשיב לו את החזקה במבנה ולהשיב לו את כל מיטלטליו, שנלקחו על ידי האגודה בעת פינוי המבנה. האגודה הגישה הודעה לצד שלישי נגד צד ג'.

טענות התובע

בשנת 2003 שכר התובע את המבנה. התובע שילם את כל החובות בגין המבנה, שהותירו דייריו הקודמים. התובע גם שיפץ את המבנה, ומימן את השיפוץ מכספו הפרטי.

לטענתו של התובע, האגודה פנתה לחברת החשמל, ותוך הטעיתה של חברת החשמל, מסרה לה הודעה ולפיה לא מתגוררים כלל אנשים במבנה. זאת למרות שהתובע התגורר באותה עת במבנה. לנוכח קבלת הודעה זו הסירה חברת החשמל את מונה החשמל מהמבנה.

בשנת 2008 נסע התובע לחו"ל. כשחזר התובע ארצה, הוא גילה, כי אנשים זרים מתגוררים במבנה. עוד גילה, כי אנשים מטעם האגודה פרצו למבנה שלא כדין, פינו משם את חפציו של התובע, לרבות חפצים אישיים ומזכרות נוסטלגיות, וכן תיעוד, הנוגע לשאלות הנדונות בתיק זה.

בעקבות כך פנה התובע ביום 5.1.09 במכתב לאגודה. במכתבו דרש התובע את החזרת רכושו וכן קבלת פיצוי בגין הנזק שנגרם לו. האגודה השיבה לו, כאשר בתשובתה לא הכחישה את עצם הפריצה למבנה ונטילת חפציו של התובע.

כאמור לעיל, התובע עתר בתביעתו להחזרת החזקה במבנה לידיו, השבת חפציו שנלקחו בעת פינוי המבנה וקבלת פיצוי בסך של 83,000 ₪ בגין השקעותיו במבנה והנזקים,  שנגרמו לתובע בעטיו של הפינוי.

טענות הנתבעת והתובעת שכנגד

דין התביעה להידחות מחמת חוסר עילה והעדר יריבות. הסכם השכירות ביחס למבנה נכרת בין התובע ובין צד ג', בעלת הזכויות במבנה. האגודה איננה צד להסכם השכירות, אלא רק משמשת כגוף המאשר את ההתקשרות בין הצדדים להסכם השכירות.

לחילופין, יש לדחות את התביעה מחמת שיהוי בהגשתה. פינוי המבנה נעשה ע"י צד ג'  כבר ביום 12.6.08, ומאז ועד הגשת התביעה חלפה כשנה.